Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/4887/26
УХВАЛА
"14" травня 2026 р.
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,
за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»
до ОСОБА_1
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
учасники справи у судове засідання не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
06 травня 2026 року представником Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» подано заяву про закриття провадження у справі, так як відповідачка оплатила заборгованість, а тому наразі спір між сторонами вирішений.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, а провадження у справі - закрити.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2005093510 від 18.02.2026 Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» за подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - закрити.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 38012494, на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів №2005093510 від 18.02.2026.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Левчук
The court decision No. 137107490, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/4887/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: