Єдиний державний реєстр судових рішень
612/215/26
1-кп/612/36/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2026 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України, привід не може бути застосований.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження протягом розумного строку.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.135, 136, 138-140, 327, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2026 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.
Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2026 року.
У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137104589, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 612/215/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: