Court ruling № 137103124, 01.06.2026, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/13217/25

Провадження № 2/211/1902/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тішунін О.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через модуль підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 18 про народження від 07.03.1992 року ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області та виправити прізвище дитини та батьків з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », виправити дату народження батька з дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виправити по батькові матері з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 16.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року за клопотанням представника позивача адвоката Тішуніна О.А. змінено предмет позову.

01.06.2026 року від представника позивача - адвоката Тішуніна О.А. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внесені зміни до актових записів цивільного стану.

Відповідач та треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

За даних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, суд уважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст. 2 ч. 3 п. 5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, діючи через свого представника подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ним позовної заяви, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тому суд уважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 142, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 352, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису цивільного стану залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Лебеженко