Decision № 137102241, 02.06.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-о/742/93/26

Єдиний унікальний № 742/1956/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Прилуцька міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Марковичем А.Ю. подано до суду заяву, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Прилуцька міська рада Чернігівської області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, видане Прилуцьким міськвиконкомом 23.12.1994 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.1994 Прилуцьким міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак у зазначеному свідоцтві невірно зазначено ім`я заявниці: замість правильного « ОСОБА_8 » вказано « ОСОБА_9 ».

Така невідповідність у написанні імені позбавляє заявницю можливості належним чином підтвердити належність саме їй зазначеного майна, при цьому виправити допущену помилку в позасудовому порядку вона не має можливості, у зв`язку з чим і подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, проте останній подав заяву до суду, згідно з якою заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності сторони заявника (а.п.29).

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася також, проте подала заяву до суду, згідно з якою не заперечувала щодо встановлення факту належності ОСОБА_10 правовстановлюючого документу та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.п.28).

Представник заінтересованої особи - Прилуцької міської ради Чернігівської області Новіков Ю.М. у судове засідання не з`явився теж, але подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, по суті заявлених вимог не заперечував (а.п.22).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого російською мовою на ім`я « ОСОБА_11 », заявниця з моменту народження має ім`я « ОСОБА_12 » (а.п.10), що також підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 05.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (а.п.10).

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 12.12. 2015, вбачається, що ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, а у паспорті ім`я заявниці зазначено як російською, так і українською мовами: «АННА», місце реєстрації заявниці: АДРЕСА_1 (а.п.5), що також підтверджується копією картки платника податків: РНОКПП - НОМЕР_1 , яка також була видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.5).

Проте згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Прилуцьким міськвиконкомом від 13.12.1994, власниками вищевказаної квартири зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.п.6), що також підтверджується копією домової книги для реєстрації місця проживання громадян за вказаною адресою, згідно з якою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зареєстровані та фактично проживали у спірній квартирі (а.п.7-9).

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тож, провівши аналіз змісту всіх вказаних вище документів, суд приходить до переконання, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане 23.12.1994 Прилуцьким міськвиконкомом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують тотожність особи заявниці з особою, зазначеною у правовстановлюючому документі, а допущена розбіжність у написанні імені є наслідком технічної помилки та не впливає на обсяг її прав як співвласника зазначеного майна, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),представник заявниці ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Прилуцька міська рада Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 34209057, адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане 23 грудня 1994 року Прилуцьким міськвиконкомом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2026

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА