Decision № 137101635, 03.06.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2026 рокуСправа №451/1669/25 Провадження № 2/451/470/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Радехові цивільну справу №451/1669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позиції учасників процесу

3 жовтня 2025 року позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» обґрунтувало тим, що 18.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач, Споживач) було укладено Договір №1775105 про надання споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір, Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі - ІТС) і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://selfiecredit.ua/, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 18.09.2024 направилоОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №1775105 про надання споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту). В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету Позичальником Первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 № 107). Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Інформація про реєстрацію ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в системі BankID НБУ (із статусом абонент-надавач послуг) починаючи з 20.08.2021 наявна на офіційній сторінці Національного Банку за посиланням https://bank.gov.ua/ua/bank-id-nbu/abonents (пошук за найменуванням або ЄДРПОУ). Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://selfiecredit.ua/), було однозначно встановлено як ОСОБА_1 . 18.09.2024 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направило 18.09.2024 10:02:42 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор M899, котрий в свою чергу Боржником було 18.09.2024 10:02:47 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №1775105 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 18.09.2024 10:04:20 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1775105 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає Позичальнику (Споживачу) кредит в гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Таким чином, Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 35000,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Окрім цього, звертають увагу Суду на той факт, що, згідно із отриманою від Первісного Кредитора інформацією, Відповідач до дати укладення згаданого вище кредитного договору в загальній кількості 3 рази оформлював кредитні відносини з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. 31.03.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено Договір факторингу №01.02-06/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-06/25 від 31.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1775105 складає 120400,00 грн. Додаток містить дані стосовно заборгованості ОСОБА_1 за договором №1775105. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1775105 від 18.09.2024 становить: заборгованість по тілу - 35000,00 грн;заборгованість по процентам - 67900,00 грн; штрафні санкції - 17500,00 грн; загальна заборгованість - 120400,00 грн. На підтвердження вищенаведеного надано розрахунок заборгованості за договором. Із цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» зазначену вище заборгованість за Договором №1775105 від 18 вересня 2024 року (а.с.2-5).

1 квітня 2026 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крета Олега Ігоровича про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01.12.2025 у справі №451/1669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення покликається на те, що 1 грудня 2025 року Радехівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №451/1669/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто загальну заборгованість у розмірі 120400,00 грн (з яких: тіло - 35000,00 грн, відсотки - 67900,00 грн, пеня - 17500,00 грн), а також судовий збір. Вважає ухвалене заочне рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Вказує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та не міг брати участь у судових засіданнях з незалежних від нього поважних причин. ОСОБА_1 з 20.01.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України. Цей факт підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_3 №1110 від 13 лютого 2026 року та копією військового квитка. Зазначає, що через виконання військових обов`язків ОСОБА_1 фізично не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію, дізнатися про наявність судового спору та подати відзив. З текстом заочного рішення ОСОБА_1 зміг ознайомитися лише нещодавно, що зумовлює необхідність поновлення пропущеного процесуального строку на його оскарження. Вважає, що суд під час ухвалення рішення не врахував статусу військовослужбовця ОСОБА_1 , що призвело до безпідставного задоволення незаконних вимог позивача, а саме: незаконне нарахування відсотків та штрафних санкцій. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які призвані на військову службу під час мобілізації, з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Вказує, що оскільки Кредитний договір №1775105 укладено 18.09.2024, тобто в період перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації (з 20.01.2023), позивач взагалі не мав законного права нараховувати йому відсотки та пеню. Відтак, стягнення судом 67900,00 грн відсотків та 17500,00 грн пені є прямим порушенням законодавства. Вважає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій. Просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причини його пропуску поважними, переглянути, скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 1 грудня 2025 року у цивільній справі №451/1669/25, призначити справу до розгляду та зупинити провадження у справі № 451/1669/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на час перебування ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (а.с.94-95).

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

25 серпня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Куцик-Трускавецькій О. Б. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.61).

Суддя своєю ухвалою від 7 жовтня 2025 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.63).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року зазначені матеріали розподілені судді Магонь О.З. (а.с.67-68).

Своєю ухвалою від 24 жовтня 2025 року суддя прийняла до розгляду цивільну справу №451/1427/25 (а.с.69).

Заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 1 грудня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено (а.с.74-82).

Ухвалою судового засідання від 16 квітня 2026 року таке рішення скасоване на підставі заяви представника відповідача (а.с.131-133) та автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передана судова справа, для розгляду (а.с.138).

Представник позивача Паладич А. О. просила розглядати справу без участі представника позивача. Крім того, подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.7).

Представник відповідача Крет О. І. подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача (а. с.149-150).

Крім того, представник відповідача Крет О. І. подав письмові пояснення від 3 червня 2026 року, у яких зазначив, що позовні вимоги відповідач визнає лише в частині непогашеного тіла кредиту (35000,00 грн). Вимоги щодо стягнення відсотків (67900,00 грн) та пені (17500,00 грн) є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На момент укладення договору відповідач вже перебував на військовій службі. Позивач зазначає, що Кредитний договір №1775105 було укладено 18.09.2024. Однак, як підтверджується Довідкою військової частини НОМЕР_3 №1110 від 13.02.2026 та копією військового квитка відповідач безперервно перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації з 20.01.2023. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які призвані на військову службу під час мобілізації, на весь час їх призову штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Тобто, станом на дату отримання кредиту відповідач вже мав статус військовослужбовця, на якого поширюються відповідні соціальні гарантії. Відповідно, первісний кредитор із самого початку не мав законного права нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитом. Звертає увагу суду, що чинне законодавство не містить імперативної вимоги про те, що звільнення від сплати відсотків діє лише з моменту надання військовослужбовцем відповідних довідок кредитору. Право на пільгу виникає в силу закону за фактом призову, а не за фактом повідомлення фінансової установи. Як зазначає Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі №199/3051/14, для підтвердження статусу особи, яка має право на пільги, достатньо надати військовий квиток із відповідними відмітками або довідку з військової частини (відповідно до роз`яснень Міноборони у листі №322/2/7142). Ці документи ним долучено до матеріалів справи. Окрім положень профільного закону про захист військовослужбовців, звертає увагу на п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України. Згідно з цією нормою, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення позичальник звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) та від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Усі штрафи та пені, нараховані включно з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем. Отже, заявлена до стягнення сума пені у розмірі 17500,00 грн нарахована прямо всупереч імперативним вимогам Цивільного кодексу України і задоволенню не підлягає. Підсумовуючи викладене, заявлені позивачем суми відсотків та пені сформовані з грубим порушенням законодавства України, яке захищає права військовослужбовців та громадян в умовах воєнного стану. Просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у частині стягнення заборгованості за відсотками (67900,00 грн) та пені (17500,00 грн) відмовити у повному обсязі та здійснити пропорційний розподіл судових витрат з урахуванням відмови у задоволенні значної частини безпідставно заявлених позовних вимог (а.с.142-143).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

18.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач, Споживач) було укладено Договір №1775105 про надання споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір, Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.16-27).

Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі - ІТС) і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://selfiecredit.ua/, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 18.09.2024 направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №1775105 про надання споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).

У процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету Позичальником Первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 № 107). Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Інформація про реєстрацію ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в системі BankID НБУ (із статусом абонент-надавач послуг) починаючи з 20.08.2021 року наявна на офіційній сторінці Національного Банку за посиланням https://bank.gov.ua/ua/bank-id-nbu/abonents (пошук за найменуванням або ЄДРПОУ). Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://selfiecredit.ua/), було однозначно встановлено як ОСОБА_1 .

18.09.2024 Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора.

Зі своєї сторони ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направило 18.09.2024 10:02:42 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор M899, котрий в свою чергу Боржником було 18.09.2024 10:02:47 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №1775105 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 18.09.2024 10:04:20 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1775105 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає Позичальнику (Споживачу) кредит в гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с.37), що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

31.03.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено Договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором (а.с.38-49).

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №01.02-06/25 від 31.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №1775105 складає 120400,00 грн, що видно із копії Витягу з Додатку 1, який містить дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за Договором №1775105 (а.с.50-51).

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором №1775105 від 18.09.2024 становить 120400,00 грн, з якої: заборгованість по тілу кредиту - 35000,00 грн; заборгованість по процентам - 67900,00 грн; штрафні санкції - 17500,00 грн, що видно з розрахунку заборгованості за Договором №1775105 від 18.09.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 31.03.2025 (а.с.34-36).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, право вимоги від якого перейшло до нового кредитора.

Позиція суду

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Із огляду на зазначені норми Закону, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Указаний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 7 жовтня 2020 року №127/33824/19.

На підставі частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом на підставі зазначеної вище ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Не кожний правочин укладений в електронній формі вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

Із огляду на встановлені фактичні обставини справи, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, суд вважає, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1775105 від 18.09.2024 в електронній формі.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне) виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №1775105 від 18.09.2024.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується.

Належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів за Кредитним договором №1775105 від 18.09.2024 відповідач не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заборгованість за Кредитним договором №1775105 від 18.09.2024 в частині тіла кредиту в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо посилання представника відповідача ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 3 червня 2026 року на те, що на ОСОБА_1 , як на військовослужбовця, якого 20.01.2023 було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: не повинні нараховуватися штрафні санкції та проценти за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, також, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у сумі 67900,00 грн та штрафні санкції у сумі 17500,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 18.09.2024 по 30.03.2025, штрафні санкції - з 22.10.2024 по 23.11.2024.

Вирішуючи спір у цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із матеріалів справи установлено, що Кредитний договір №1775105 від 18.09.2024 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення. Проценти та штрафні санкції нараховані протягом 2024 та 2025 років, тобто під час дії воєнного стану в державі (особливого періоду).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» дія цього Закону поширюється, зокрема, на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідач на підтвердження своїх аргументів щодо наявності у нього права на отримання пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», надав військовий квиток, серії НОМЕР_4 (а.с.97,98,145 зворот-146,147), довідкою військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України №1110 від 13.02.2026 (а.с.97 зворот,145).

Суд установив, що ОСОБА_1 на період дії Кредитного договору №1775105 від 18.09.2024 був військовослужбовцем з 20.01.2023, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, на відповідача поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» як на військовослужбовця, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Із огляду на викладене, нарахування відповідачу процентів та штрафних санкцій за користування кредитом є необґрунтованим.

Отож, позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами у сумі 67900,00 грн та штрафних санкцій у сумі 17500,00 грн задоволенню не підлягають.

Виходячи з аналізу наведених норм Закону та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Щодо розподілу судових витрат

Як видно з матеріалів справи, позивач просить також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи наведене вище, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 83, 211, 223, 229, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265 ЦПК України, на підставі ст. 11, 203, 205, 207, 213, 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 638, 639, 652, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України; ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»; ст. 3, 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», суд

ухвалив:

задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: вулиця Іллінська, 8, місто Київ, 04070) заборгованість за Договором № 1775105 від 18.09.2024 у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: вулиця Іллінська, 8, місто Київ, 04070) суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Рішення суду виготовлене 03.06.2026.