Court ruling № 137097113, 03.06.2026, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 605/167/26

Провадження №2/605/179/2026

У Х В А Л А

повернення уточненої редакції позовної заяви

03 червня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лежигубської О.В.,

розглянувши уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»), подана в його інтересах представницею, начальником претензійно-позовного відділу Паладич Аліною Олександрівною (діє на підставі довіреності від 28.01.2026), до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №1743504 від 03.09.2024 у розмірі 12216,00 грн; судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, а саме відшкодування зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача; розгляд справи провести без участі представника позивача; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення; повідомлення та документи направляти позивачеві за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8 та/або за адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 13.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 червня 2026 року на 14 год. 00 хв.

29.05.2026 до суду від представниці позивача надійшла заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» у новій (уточненій) редакції, яка містить повний опис обставин справи. Представниця позивача зазначає, що при формуванні тексту позовної заяви було допущено технічну описку, а саме: в описовій частині помилково пропущено виклад обставин щодо укладення та виконання одного з кредитних договорів, тому вважає, що ціна позову, предмет та вимоги не змінюються, а виправленню підлягає лише технічний пропуск в тексті.

З`ясувавши зміст уточнень, доданих до позовної заяви, суд зазначає таке.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається, якщо в процесі розгляду справи змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову або про збільшення кількості позовних вимог та підстав позову є повернення такої заяви (ч. 6 ст. 185 ЦПК України) та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.

Повернення у таких випадках позовної заяви не є надмірним формалізмом, оскільки позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

У позовній заяві від 04.05.2026 позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1743504 від 03.09.2024 у розмірі 12216,00 грн.

В уточненій позовній заяві від 29.05.2026 позивач, окрім зазначеної в первісному позові заборгованості, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь також заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1812296 від 04.09.2024 у розмірі 17880,00 грн.

Тобто окрім раніше заявленої вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за договором №1743504 від 03.09.2024 у розмірі 12216,00 грн, позивач заявив нову позовну вимогу, яка має і окремий предмет - стягнення заборгованостіу розмірі 17880,00 грн., і окрему підставу - договір про надання споживчого кредиту №1812296 від 04.09.2024.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. Уточнена позовна заява містить дві вимоги майнового характеру: стягнення кредитної заборгованості за двома окремими самостійними договорами, укладеними відповідачем з різними первинними кредиторами, по кожному з них нараховано заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу, суму заборгованості за відсотками, суму заборгованості за пенею. Отже,уточнена позовна заява є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що передбачає сплату судового збору як за самостійну вимогу майнового характеру

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 29.05.2026 слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 43, 49, 133, 257, 258, 259-260, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви - відмовити.

Уточнену позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу процесуальне право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1812296 від 04.09.2024 у розмірі 17880,00 грн в загальному порядку згідно з положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2026 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК