Court ruling № 137095043, 02.06.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/12636/22

Номер провадження:1-кс/521/2621/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення судового провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 12021167470000162 від 05.04.2021 (справа №521/12636/22) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси на розгляді під головуванням судді ОСОБА_9 № 12021167470000162 від 05.04.2021 (справа № 521 12636. 22) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України .

Обвинуваченим ОСОБА_7 подана заява про відвід судді Хаджибейськго районного суду міста Одеси ОСОБА_8 .

Заява обґрунтовується тим, що суддею ОСОБА_8 у травні 2026 року до військової частини НОМЕР_1 направлений лист згідно з яким «... із метою дотримання принципів невідворотності покарання, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, прошу повідомити суд про проходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у військовій частина НОМЕР_1 ».

ОСОБА_10 зазначає, що, на його думку, суддя ОСОБА_8 упереджений до нього, оскільки у листі міститься посилання на принцип невідворотності покарання, який передбачений ст. 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Під час розгляду зазначеної заяви про відвід захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про, зокрема, зупинення судового провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальній справі N? 521/12636/22 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 в рамках КП N? 12021167470000162 за ст. 121 ч.1 КК у зв?язку з його призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення розгляду заяви про відвід з мотивів відсутності його правового обґрунтування.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що 22.03.2026 ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, відправлений до військової частини № НОМЕР_2 . 25.03.2026 ОСОБА_7 зарахований до особового складу військової частини № НОМЕР_2 .

Суд зазначає про те, що незважаючи нате, що ОСОБА_7 не може бути присутнім при розгляді заяви про відвід, в залі судового засідання присутній його представник, адвокат ОСОБА_3 , який належним чином, представляє його інтереси в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 350,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1