Court ruling № 137094553, 03.06.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/27196/21 1-кп/760/1225/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №6202110001000333 від 06.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №6202110001000333 від 06.05.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 05.09.2025, 03.06.2026, не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись стст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у судове засідання, призначене на 25.08.2026 року, о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1