Court ruling № 137093073, 03.06.2026, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1582/26

Провадження №2/726/573/26

Категорія 40

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці, через систему «Електронний суд», надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.04.2026 позовна заява передана на розгляд судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 29.04.2026, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 18.05.2026.

18.05.2026 на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 у якій останній вказує про намір добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором.

За клопотанням відповідача судове засідання у справі відкладено на 03.06.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі.

Позивач у позові просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подав докази на підтвердження добровільного погашення заборгованості та просив закрити провадження у справі. Також подав копію посвідчення про призначення йому допомоги у зв`язку із інвалідністю.

Неявка учасників справи у судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчив доводи відповідача, дослідив матеріали справи, доходить такого висновку.

Підстави та порядок закриття провадження у справі регулюються ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1421-3126 від 14.07.2024 в сумі 10 000 грн.

Відповідач долучив копії квитанцій та документів із електронного кабінету про оплату 01.06.2026 на рахунок кредитодавця грошових коштів у розмірі 10 000 грн.

Внаслідок добровільного врегулювання було усунуто предмет спору між сторонами.

Також суд зауважує, що у позові позивач заявляв до стягнення саме 10 000 грн заборгованості за кредитним договором та вказав, що у разі здійснення позичальником погашення кредитної заборгованості у розмірі 10 000 грн, кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 1 727,00 грн.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява відповідача про закриття провадження по справі підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, про що свідчить Платіжна інструкція № 29834 від 21.04.2026.

Враховуючи наведене, закриття провадження у справі, суд знаходить правові підстави для повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору у справі.

07 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

З 07 січня 2025 року органи казначейства здійснюють повернення коштів у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом.

У разі задоволення судом заяви на повернення коштів/судового збору, електронне подання на їх повернення буде формуватися судом після набрання судовим рішенням законної сили

Відповідно до п.5 абз.9 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджеті, заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці восьмому цього пункту, і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 726/1582/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скерувати електронне подання до органу Казначейства про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який було сплачено відповідно до платіжної інструкції № 29834 від 21.04.2026 на р/р UA3989999803131612061200024405, отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернів.ТГ (Садг.с.)/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя С. А. Асташев