Court ruling № 137092218, 03.06.2026, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/620/26 провадження № 2/632/806/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

03 червня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громади Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, оскільки відповідачі в ній не проживають з 2015 року.

Ухвалою судді від 14.04.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через недоплату судового збору у визначеному законом розмірі, наданий позивачці час для усунення недоліків (а.с.14).

На виконання вимог вказаної ухвали від позивачки 22.04.2026 року в межах визначеного строку для усунення недоліків надійшла заява, до якої була долучена квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі, чим вимоги ухвали судді від 14.04.2026 року були виконані (а.с.17-18).

Ухвалою суду від 07.05.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та надано відповідачам кожному окремо час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень (а.с.25).

Відзив від усіх відповідачів та письмові пояснення третьої особи на адресу суду в межах визначеного процесуальним законом та ухвалою суду про відкриття провадження строку не надходили.

28.05.2026 року позивачка через канцелярією суду подала заяву, в якій просила суд при розгляді справи по суті викликати та допитати у судовому засіданні двох свідків (а.с.38-39).

Позивачка перед початком підготовчого провадження надала суду заяву про проведення підготовчого провадження за її відсутності та призначити розгляд справи по суті, із взяттям на себе зобов`язань забезпечити явку свідків при розгляді справи по суті (а.с.45).

Від представниці третьої особи у справі у порядку самопредставництва органу місцевого самоуправління ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого провадження за її відсутності та зі згодою до призначення справи по суті (а.с.41-44).

Всі три відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку та електронного суду (а.с.32-37). Позивачка та третя особа надали відповідні заяви. Відповідачі причини неявки у підготовче провадження не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого провадження, враховуючи наявність заяви позивачки про розгляд справи за її відсутності та відсутність заяв по суті позову з боку інших учасників справи.

Через неявку учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Первинно суд встановлює, що у справі відсутні відзиви усіх трьох відповідачів та письмові пояснення третьої особи, відповідно відсутні підстави для визначення строку для подання інших заяв по суті позову.

Інших не вирішених клопотань та заяв учасників справи під час підготовчого провадження не має. Тому суд приходить до висновку, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі первинної позовної заяви та доданих до неї документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України. Заявлене обгрунтування виклику свідків з боку позивачки відповідає меті цивільного судочинства та пов`язане з предметом позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.90-91, 197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2026 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Клопотання позивачки про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивача 2 свідків:

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивачку, яку попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці та кожному відповідачу засобами поштового зв`язку, а третій особі - засобами електронного суду.

Повідомити позивачку та відповідачів, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030. Третя особа може ознайомитися з матеріалами справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -