Court ruling № 137082007, 03.06.2026, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/1809/26

Номер провадження 2/585/1277/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Маляр Микола Васильович до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, -

встановив :

Адвокат Маляр М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Анохін О.В. про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Водночас разом із позовними вимогами, представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів для його сплати.

Відповідноч.ч.1,3, ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2ст. 8 Закону України"Просудовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі передбаченим законом.

За таких обставин суддя вважає можливим задовольнити клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 136, 187, 197 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.136 ЦПК України, -

постановив :

Клопотання представника позивача Маляра М.В. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Маляр Микола Васильович до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 10 хвилин 18 червня 2026 року.

Витребувати від Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області наступні документи:

-алфавітну книгу обліку заповітів за 2015 рік;

-алфавітну книгу обліку заповітів за 2018 рік;

-заповіт від 26.01.2015 року, реєстровий № 06, з доданими документами;

-заяву про скасування заповіту від 27.12.2018року, реєстровий № 87, з доданими документами.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу їх право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина