Court ruling № 137076739, 02.06.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2774/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І., розглянувши заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі з урахуванням порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 440/2774/25 ухвалено наступне:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити;

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 основного розміру пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2025 основного розміру пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" до суми перевищення його пенсії десятьма розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат;".

10.07.2026 видано виконавчий лист.

01.06.2026 до суду від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі, з урахуванням порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме просить:

"Замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/2774/25 виданого 10.07.2025 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2025 основного розміру пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" до суми перевищення його пенсії десятьма розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по пенсії у розмірі 58650,27 грн»".

Відповідно до абзацу першого частини першої, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду який видав виконавчий документ із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі з урахуванням порядку статті 378 КАС України належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахунок заборгованості, нарахованої позивачу на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі разом з доказами її обліку в органах Пенсійного фонду України, відомості щодо фактичної виплати такої заборгованості.

Керуючись статтями 9, 77, 241, 243, 248, 256, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 440/8618/25 з урахуванням порядку статті 378 КАС України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2026 о 9:05 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

- розрахунок заборгованості, нарахованої позивачу на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі від 09.04.2025 у цій справі разом із доказами її обліку в органах Пенсійного фонду України, відомості щодо фактичної виплати такої заборгованості, у випадку заперечення проти заяви позивача - надати суду заперечення на таку заяву.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза