Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/15939/26
Провадження № 2/127/4568/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Вінницький національний технічний університет з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що позивач є юридичною особою публічного права та володіє правом оперативного управління від імені держави Україна в особі Міністерства освіти та науки України будівлею (гуртожиток № 3), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1290438605101 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач з 01.09.2021 р. до 03.02.2023 р. навчався у ВНТУ на факультеті електроенергетики та електромеханіки на денній формі навчання у зв`язку з чим йому з 26.08.2021 р. було надано дозвіл проживати у студентському гуртожитку № 3 ВНТУ та була проведена реєстрація місця проживання у органах місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» за адресою АДРЕСА_1 .
Підставою цього позову до суду є та обставина, що Відповідач після моменту відрахування, тобто припинення освітніх правовідносин Позивачем з 03.02.2023 р. і до моменту подання цієї позовної заяви до суду Відповідач не знявся з реєстрації місця проживання у гуртожитку № НОМЕР_1 ВНТУ, не зважаючи на те, що після 03.02.2023 р. у ньому фактично не проживає та не зберігає особистих речей, фактичне його місце проживання
При цьому, реєстрація місця проживання Відповідача у спірному житловому приміщення створює Позивачеві перешкоди у реалізації права користування та розпоряджання майном (житлом).
Вищезазначене й стало підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.
01.06.2026 року від ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява на позов, зі змісту якого вбачається визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.
Судом встановлено, що заява відповідача про визнання ними позовних вимог надійшли до суду до початку розгляду справи по суті.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Державного реєстру речових правна не рухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.10.2017 рку Вінницький національний технічний університет володіє правом оперативного управління від імені держави Україна в особі Міністерства освіти та науки будівлею - гуртожиток АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).
Відповідно до Свідоцтва на право власності на будівлю гуртожиток № НОМЕР_1 від 12.07.2005 року № 1458, що об`єкт в цілому який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить оперативному управлінні Вінницького національного технічного університету, на праві загальнодержавної власності (а.с.9).
Відповідно до Рішення ВМР від 30.09.2022 року № 1231 про перейменування вулиць, проїздів, тупиків, площ у м. Вінниці, у зв`язку із чим вулицю Воїнів-Інтернаціоналістів було перейменовано на вулицю Політехнічну (а.с.12-15).
З витягу з наказу Вінницького національного технічного університету Міністерства освіти і науки України № 211-с від 09.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.2021 року зараховано до складу студентів першого курсу денної держбюджетної форми (а.с.18).
З витягу з наказу Вінницького національного технічного університету Міністерства освіти і науки України № 30-с від 03.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відраховано з 03.02.2023 року у зв`язку із невиконанням вимог навчального закладу (а.с. 19).
Відповідач після моменту відрахування та припинення освітніх правовідносин з Позивачем з 03.02.2023 року і до моменту подання цієї позовної заяви до суду не знявся з реєстрації місця проживання у гуртожитку № НОМЕР_1 ВНТУ, не зважаючи на те, що після 03.02.2023 р. у ньому фактично не проживає та не зберігає особистих речей, фактичне його місце проживання Позивачеві невідомо, проте задеклароване/ зареєстроване його місце проживання продовжує залишатися студентський гуртожиток № 5 Вінницького національного технічного університету за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи № 17736 від 19.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.09.2021 року і по теперішній час (а.с.30).
Вищевказане узгоджується із змістом заяви про визнання позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
Згідно із ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв`язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв`язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.
Право відповідача на користування чужим майном (спірною житловою кімнатою у гуртожитку) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ст. 406 ЦК України.
Судом відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.
Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - тим самим задовольнивши визнаний відповідачем позов.
Відповідно до Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» і п.50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, дане судове рішення після набрання ним законної сили є підставою для зняття відповідачів із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2622,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 706.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому судом прийнято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає суму 1311,20 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає суму 1311,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, стягнути з Відповідача витрати пов`язані з розглядом справи в загальній сумі 310,40 грн, яка складається із суми: 144,00 грн - поштові відправлення процесуальних документів + 166,40 грн - витрати на друк примірника позовної заяви для відповідача з додатками.
Керуючись ст.ст. 130, 132 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 321, 383, 391, 406 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 142, 206, 259, 263-266 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такими, що втратив право на проживання в житловому приміщенні гуртожитку № 5 Вінницького національного технічного університету вул. за адресою АДРЕСА_3 .
Повернути Вінницькому національному технічному університету з державного бюджету судовий збір у сумі 1311,20 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.04.2026 р. № 706 та загальну суму у розмірі 2622,40 грн, згідно якої «отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача: 37979858; призначення платежу: 101 2201160 2282 судовий збір за позовом ВНТУ до ОСОБА_2 . Він.міський суд Він.обл.: служб. Записка № 4 від 03.04.26 р. Перерах.повн.»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 1311,20 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 310,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 02.06.2026 року.
Позивач: Вінницький національний технічний університет, ЄДРПОУ 02070693; вул. Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, Вінницька область;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя:
The court decision No. 137069949, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 127/15939/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: