Court ruling № 137069021, 03.06.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

03.06.2026 Справа № 756/19022/25

Справа № 756/19022/25

Провадження № 2/756/2688/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 13 087,30 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.05.2026 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «УК «Затишна Оселя» Халупного А.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки Відповідач погасила поточну заборгованість за договором, про що представник долучає платіжні інструкції на суму 20 000,00 грн.а тому просить суд закрити провадження по справі та повернути 50% судового збору з Державного бюджету.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та, дослідивши заяву представника позивача, дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Як вбачається із заяви представника позивача заява про відмову від позову обґрунтована тим, що після звернення Позивача до суду із вказаним позовом Відповідач погасила заборгованість, що підтверджено платіжними інструкціями №2203808655 у розмірі 5 000,00 грн., №953177231 у розмірі 5 000,00 грн., №919904520 у розмірі 7 000,00 грн. та №2203808468 у розмірі 3 000,00 грн., що в загальному складає 20 000,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача просить закрити провадження у справі, не підтримує своїх вимог унаслідок сплати боргу Відповідачем після пред`явлення позову, що є по суті відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова визнана судом, то на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 514,00 грн. (3 028,00 * 50 % = 1 514,00 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» Халупного Андрія Вадимовича, про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд.3, корпус 1, ЄДРПОУ 39882677) з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору відповідно до платіжної інструкції №9543 від 04.11.2025 року у розмірі 1 514,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко