Court ruling № 137066921, 03.06.2026, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 червня 2026 року Справа № 903/425/26

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Орбітабуд, м. Луцьк

про стягнення 3 095 032,50 грн,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Луцької міської ради до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю Орбітабуд про стягнення 3095032,50 грн, з яких: 2 325 667 грн коштів пайової участі за нове будівництво, 602 873,23 грн інфляційних втрат, 166 492,27 грн 3% річних та судового збору.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03 червня 2026 року о 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 05.05.2026, строк для подання відзиву по 20.05.2026.

20.05.2026 надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що товариство в межах спірних відносин виступало лише як особа, якій делеговано функції з організації фінансування та технічного виконання робіт, що не наділяє його статусом самостійного забудовника чи замовника. Чинним законодавством не передбачено солідарного обов`язку генерального підрядника та титульного замовника щодо сплати пайової участі. Розрахунок позивача є методологічно хибним, оскільки збільшує фінансовий тягар для забудовника всупереч правилу незворотності дії нормативно-правових актів у часі.

Позивач у відповіді на відзив від 21.05.2026 зазначає, що оскільки обов`язок сплати пайової участі покладається на особу, яка здійснює функції замовника будівництва та отримує результат будівельної діяльності, ТзОВ «ОРБІТАБУД» є належним суб`єктом виконання такого обов`язку. Інакше покладення обов`язку зі сплати пайової участі на особу, яка не фінансувала будівництво, не здійснювала реалізацію майнових прав та не набувала права власності на об`єкт, суперечило б суті правовідносин та фактичному розподілу прав і обов`язків між сторонами договору. Перевірку розрахунку позивача слід здійснювати з врахуванням показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, які були чинні станом на момент введення спірних об`єктів будівництва до експлуатації.

У клопотанні від 03.06.2026 представник відповідача 2 просить відкласти розгляд справи.

03.06.2026 з 10:36 год у Волинській області оголошена повітряна тривога.

Рішенням Ради Суддів України від 05.08.2022 №23 рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача 2, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, оголошення повітряної тривоги, з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 червня 2026 року о 12:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 03.06.2026.

Суддя С. В. Бідюк