ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
31.01.08р.
Справа № 20/430-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демс-Трейд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 532 грн. 89 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники :
Від позивача: Горбань Г.В., довіреність №1 від 29.01.2008р.
Від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1197,65 грн. основного боргу, 96,23 грн. пені, 18,01 грн. 3% річних, а також судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення яке було вручено відповідачу 22.01.08р.
Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Встановив:
16.06.2006року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Аверс К” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Демс-Трейд” було укладено договір №16/06/121.
На виконання вказаного договору ТОВ „Аверс К” передало у власність ТОВ „Демс-Трейд” товар на суму 1198,65 грн.
Факт поставки підтверджується:
- накладною № Б08.05.084 від 08.05.2007р. на суму 821,18 грн.
- накладною № Б31.05.010 від 31.05.2007р. на суму 377,47 грн.
всього на суму 1198 грн. 65 коп.
Відповідно до пункту 4.3 Договору оплата товару повинна бути здійснена протягом 14 календарних днів.
Відповідач свої зобов’язання по оплаті не виконав.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Згідно п.6.1 Договору відповідач повинен сплати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, за кожній день прострочки у сумі 96,23 грн. за період з 22.05.05.07р. по 28.11.07р.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання , повинен сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом , що становить 18,01 грн. за період з 22.05.05.07р. по 28.11.07р.
Таким чином, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі 1197,65 грн. основного боргу, 96,23 грн. пені, 18,01 грн. 3% річних.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статями 49, 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Демс-Трейд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ’яненка, 5, р/р 26002115627001 в КБ „ПриватБанк” , МФО 30529, ЄДРПОУ 32513643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс К” (49089, м Дніпропетровськ, вул. Суворова, 35, р/р 2600230244601 в АБ „Кредит Дніпр”, МФО 305749, ЄДРПОУ 32176486) - 1 197 (одну тисячу сто дев’яносто сім) грн.. 65 коп. основного боргу, 96 (дев’яносто шість) грн.. 23 коп. пені, 18 (вісімнадцять) грн.. 01 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення
05.02.2008р.
The court decision No. 1370600, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 20/430-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: