Court ruling № 137055432, 29.05.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3306/26

Провадження № 2-с/210/26/26

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.05.2026 року у справі №210/3306/26,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.05.2026 року у справі №210/3306/26.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ, підлягає скасуванню з наступних правовихпідстав.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що за даною адресою відсутні будь які пільги за сплату житлово - комунальних послуг. Вищевказаний висновок грубо суперечить дійсності. У даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не проживає з 20.10.2020 р., за даною адресою, так як до теперішнього часу проходить дійсну військову службу у Національній Гвардії України Військовій Частині № 3057 оперативно - тактичного з`єднання 1 корпусу Національної Гвардії України «Азов» 3 11.07.2022 р.та по теперішній час.

Стягувачем до матеріалів справи у якості доказів фактичного надання та споживання відповідачем комунальних послуг надано лише розрахунок за період 01 березня 2025 року по 31 січня 2026 року, який в свою чергу не є первинним документом в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з яких вбачалося б за можливе встановити фактичне здійснення позивачем господарської операції, а водночас є документом який містить тільки суму яку потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

Стягувачем не надано первинних документів бухгалтерського обліку, які б могли підтвердити понесені позивачем витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Між сторонами відсутні договірні відносини, та сторони не підписували Акту прийому-передачі виконаних послуг. Стягувачем до заяви про видачу судового наказу було надано типовий індивідуальний договір від 02.03.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний Договір ніколи не підписувала та про його існування дізналася тільки 26.05.2025 р, коли отримала копію судового наказу.

Судом при винесенні судового наказу не було витребувано у стягувана відомості про структуру тарифу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

З вказаних підстав, ОСОБА_1 не згодна з сумою заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 березня 2025 року по 31 січня 2026 року, в сумі 3198,15 гривень, заборгованості по абонентській платі за період з 01 березня 2025

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Скотар Р.Є. відповідно до протоколу від 28.05.2026.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 18 травня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ №210/3306/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с.11).

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_1 , в строки визначені ч.1 ст. 170 ЦПК України подано заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з даним судовим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/3306/26, провадження №2-н/210/1125/26 щодо стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.05.2026 року у справі №210/3306/26 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 18 травня 2026 року у справі №210/3306/26, провадження №2-н/210/1125/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 березня 2025 року по 31 січня 2026 року, в сумі 3198,15 гривень (три тисячі сто дев`яносто вісім гривень 15 копійок), заборгованості по абонентській платі за період з 01 березня 2025 року по 31 січня 2026 року, в сумі 233,68 гривні (двісті тридцять три гривні 68 копійок) та судового збору у розмірі 332,80 гривні (триста тридцять дві гривні 80 копійок) - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар