Court ruling № 137054546, 02.06.2026, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/786/20

п/с 6/174/36/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс») просить замінити стягувача у виконавчому листі № 174/786/20 від 18.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати йому дублікат виконавчого листа № 174/786/20 від 18.01.2021, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обгрунтування своєї заяви представник вказує, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , який судом задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 174/786/20 від 18.01.2021.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66915924 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, яке 29.12.2021 було завершено державним виконавцем ВДВС, а виконавчий лист направлено стягувачу. 31.01.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої, оригінал виконавчого листа втраченою

У зв`язку з вищевикладеним, представник ТОВ «Капіталресурс» була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29.12.2021 головним державним виконавцем Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткачовим В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 66915924 з примусового виконання виконавчого листа № 174/786/20, виданого 18.01.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 20 846,23 грн (а.с. 6).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с. 7-11).

12.03.2026 за Вих. № 749958/10-03 ТОВ «Капіталресурс» до АТ КБ «ПриватБанк» направлено запит щодо наявності в останнього оригіналів виконавчих документів та постанов про завершення виконавчого провадження по реферансу договору SAMDN21000006091762, боржник ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

Листом від 18.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє ТОВ «Капіталресурс», що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ та надано копії акту ДСНС про знищення приміщення (а.с. 14-19).

На теперішній час виконавче провадження № 66915924 завершено, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 06.05.2026 (а.с. 20).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 66915924 завершено з підстав відсутності у боржника майна з правом стягувача на повторне його пред`явлення для виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що виконавчий лист було втрачено та на примусовому виконанні не перебуває.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу, пропущеним не вважається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, виконавчий лист не виконано і він не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 442, 258, 260, 261 ЦПК України, ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 174/786/20 від 18.01.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 174/786/20 від 18.01.2021, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя: І.А. Ілюшик