Court ruling № 137053718, 02.06.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/38982/25

Провадження 2-с/127/123/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стягайло Олександр Павлович, про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 23.12.2025 року по справі №127/38982/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/38982/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

23.12.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання за період з листопада 2023 року по квітень 2025 року у загальному розмірі 15 802 грн. 27 коп., що складається з: 13 869 грн. 15 коп. основного боргу, 1 358 грн. 79 коп. інфляційних втрат та 422 грн. 93 коп. трьох відсотків річних, а також судового збору.

25.05.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стягайло О.П., про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу заявниці стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження та блокування банківського рахунку. Представник заявниці ознайомився із матеріалами справи та отримав копію судового наказу 25.05.2026 року.

Також заявник вказує на незгоду із нарахованою заборгованістю, оспорює правильність проведених нарахувань, застосованих тарифів та розрахунку заборгованості, інфляційних втрат і трьох відсотків річних, у зв`язку із чим вважає вимоги стягувача спірними.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів заяви вбачається, що представник заявниці ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу 25.05.2026 року. Із заявою про скасування судового наказу заявник звернувся до суду цього ж дня, тобто у межах строку, встановленого ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як убачається зі змісту поданої заяви, боржник не погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості, оспорює правильність її розрахунку, застосування тарифів та підстави нарахування платежів, інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо права та розміру заявлених до стягнення грошових вимог, що виключає можливість їх розгляду в порядку наказного провадження та свідчить про відсутність безспірності вимог стягувача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу та роз`яснення стягувачу права на звернення до суду із відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стягайло Олександр Павлович, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23 грудня 2025 року у справі №127/38982/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання за період з листопада 2023 року по квітень 2025 року в розмірі 15 802 грн. 27 коп., що складається з: 13 869 грн. 15 коп. основного боргу, 1 358 грн. 79 коп. інфляційних втрат та 422 грн. 93 коп. трьох відсотків річних, а також судового збору, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: