log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/18153/26
Провадження № 1-кс/127/6914/26
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4 , її захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люлинці, Оратівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 27.05.2026 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025240040005025 від 19.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підставами для застосування до ОСОБА_4 заходу у вигляді домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №62025240040005025, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025240040005025 від 19.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Вінницькій області №847/к від 14.12.2021, перебуваючи з 14.12.2021 на посаді заступника управління-начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, являючись згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» державним службовцем, посада якого віднесена до категорії «В», який відповідно до ст. 8 даного Закону зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, водночас маючи згідно ст. 10 Закону України «Про карантин рослин» повноваження: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; отримувати інформацію, необхідну для здійснення повноважень відповідно до Закону; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; безперешкодного доступу до потужностей (об`єктів) виробництва та обігу об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, шляхом несанкціонованої зміни інформації в ній, складані та видачі підроблених актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів суб`єктам господарської діяльності, які здійснюють експорт та імпорт продукції за межі України, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин:
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Правовий статус Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Далі - Держпродспоживслужби) визначає Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667.
Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, в тому числі, в галузі карантину та захисту рослин.
Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно з пп. 3 п. 3 даного Положення одним із основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення контролю за виконанням фітосанітарних заходів.
Відповідно до пп. 19 п. 4 вказаного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 238-2 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог щодо виконання фітосанітарних заходів (ст. 105), ввезенням в Україну, вивезенням з України, транзитом через її територію, вивезенням із карантинних зон або ввезенням до них об`єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю (ст. 106), невиконанням законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин (ст. 188-26), порушенням посадовими особами фітосанітарної лабораторії законодавства про карантин рослин (ст. 172-1-1).
Частиною другою ст. 238-2 КУпАП визначено посадових осіб, які від імені Держпродспоживслужби як центрального органу виконавчої влади, уповноваженого на реалізацію державної політики з питань карантину рослин, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.
Зокрема, таке право мають головний державний фітосанітарний інспектор України, головні державні фітосанітарні інспектори в Автономній Республіці Крим, місті Києві, областях, їх заступники, державні фітосанітарні інспектори.
Таким чином, Держпродспоживслужба як центральний орган виконавчої влади реалізовує державну політику з питань карантину рослин, а вказані вище посадові особи Держпродспоживслужби відповідно до визначеного законом правового статусу здійснюють правоохоронну функцію.
Окрім правоохоронних функцій, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки державного фітосанітарного інспектора, здійснювала також правозастосовчі функції, оскільки була уповноваженою державою застосовувати норми законодавства у сфері карантину рослин до конкретних суб`єктів господарювання та об`єктів регулювання, приймати обов`язкові рішення та оформлювати офіційні документи, що породжують юридичні наслідки.
Зокрема, державний фітосанітарний інспектор проводить інспектування та огляд об`єктів регулювання, здійснювала відбір зразків для фітосанітарної експертизи, перевіряла відповідність вантажів фітосанітарним вимогам законодавства України та країни-імпортера, складала акти про проведення фітосанітарних процедур, а також приймала рішення про видачу або відмову у видачі фітосанітарних сертифікатів.
Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи надані державою владні повноваження у сфері карантину рослин, здійснювала правозастосовчі функції, оскільки була уповноважена приймати обов`язкові рішення щодо проведення фітосанітарних процедур та видачі документів дозвільного характеру, які створювали юридичні наслідки для суб`єктів господарювання та були необхідними для експорту продукції за межі України.
Так, відповідно до посадових інструкцій заступника управління-начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, заступник начальника управління-начальник відділу здійснює державний фітосанітарний контроль за дотриманням законодавства суб`єктами господарювання у сфері карантину рослин та нагляду шляхом проведення обстеження та/або моніторингу на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №1177, а також проведення фітосанітарних процедур до об`єктів регулювання, оформлення та видача документів дозвільного характру та надання адміністративних послуг у сфері карантину рослин. Крім того головний спеціаліст виконує функції державного фітосанітарного інспектора Вінницької області.
Порядком проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 року №1177 визначено процедуру інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів) об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів).
Відповідно до п. 5 Порядку у разі проведення фітосанітарних процедур за ініціативою власника власник подає особисто або через засоби електронного зв`язку до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби шляхом звернення до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування, заяву на проведення фітосанітарних процедур.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що державний фітосанітарний інспектор протягом двох робочих годин з моменту отримання заяви або повідомлення погоджує із власником час проведення фітосанітарної процедури на найближчий можливий час, але не пізніше ніж через вісім робочих годин від часу, запропонованого власником, якщо з власником не погоджено інший час.
Відповідно до п. 10 Порядку плата за фітосанітарні процедури щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів здійснюється до їх проведення.
Пунктом 19 Порядку визначено, що об`єкти регулювання, в тому числі дерев`яний пакувальний матеріал у значенні Міжнародного стандарту з фітосанітарних заходів № 15, транспортні засоби та транспортне обладнання (контейнери) з об`єктами регулювання, вживане сільськогосподарське знаряддя, а також вживана техніка і обладнання для агропромислового комплексу, що переміщується через карантинні зони, підлягають інспектуванню, яке проводиться державним фітосанітарним інспектором.
Відповідно до п. 20 Порядку під час інспектування проводиться: візуальна перевірка для визначення наявності регульованих шкідливих організмів для України або регульованих шкідливих організмів для країни-імпортера; перевірка відповідності об`єктів регулювання фітосанітарним заходам України або фітосанітарним заходам країни-імпортера; визначення необхідності проведення інших фітосанітарних процедур та/або знезараження. Методи проведення інспектування включають візуальну перевірку (фізичну перевірку об`єктів регулювання неозброєним оком, за допомогою лупи, бінокуляра або мікроскопа).
Окрім того, відповідно до п. 22 Порядку під час інспектування об`єктів регулювання державний фітосанітарний інспектор пересвідчується у наявності об`єктів регулювання у вантажі.
Також, п. п. 25 та 26 Порядку передбачено, що об`єкти регулювання, які потребують встановлення фітосанітарного стану шляхом проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), підлягають огляду. Огляд проводиться державним фітосанітарним інспектором. Під час огляду об`єктів регулювання проводиться їх візуальна перевірка та відбір зразків. Відбір зразків об`єктів регулювання для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), виключно з метою експорту здійснюється державними фітосанітарними інспекторами.
Пунктом 29 Порядку передбачено, що зразок, арбітражний зразок, а також зразок-документ запаковуються в окремі сейф-пакети.
У разі здійснення огляду державним фітосанітарним інспектором складається акт про проведення фітосанітарних процедур та оформлюється направлення на проведення фітосанітарної експертизи (аналізів). Запаковані у сейф-пакети зразки надсилаються до відповідної фітосанітарної лабораторії (п. 30 Порядку).
Під час проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарною лабораторією оформлюється протокол фітосанітарної експертизи (аналізів). На підставі протоколу фітосанітарної експертизи (аналізів) формується висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), вимоги до якого визначені у додатку 7, який видається за результатами аналізу щодо наявності або відсутності шкідливих організмів у зразках об`єктів регулювання (п.п. 39, 40 Порядку).
Відповідно до п. 107 Порядку Фітосанітарний сертифікат та фітосанітарний сертифікат на реекспорт оформлюється державним фітосанітарним інспектором за результатами проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), які проводилися не раніше ніж за 14 діб до переміщення.
Пунктом 111 Порядку передбачено, що для отримання фітосанітарного сертифіката державному фітосанітарному інспектору подається: заява на оформлення фітосанітарного сертифіката, заповнена українською та англійською мовами або однією з офіційних мов Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФAO); документ, що підтверджує внесення плати за видачу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт; висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) або висновок повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) об`єктів регулювання. Власник несе відповідальність за достовірність поданої інформації.
Державний фітосанітарний інспектор зобов`язаний видати заявнику фітосанітарний сертифікат або фітосанітарний сертифікат на реекспорт чи прийняти рішення про відмову в його видачі протягом восьми робочих годин після отримання ним висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) (п. 112 Порядку).
Діючи, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 22.02.2021 № 343, актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактів інспектування та відбору зразків та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) на продукцію, яка експортується з України, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), порядок ведення якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України за №1177 від 15.11.2019, ОСОБА_4 зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, вчиняла наступні неправомірні дії:
- складання та видача завідомо неправдивих документів щодо проведення інспектування та відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, упакування та надання зразків невідомого походження для проведення фітосанітарної експертизи;
- внесення неправдивих відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо інспектування та здійснення відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, які фактично з транспортних засобів, які експортували продукцію, не відбирались;
- після проведення фітосанітарної експертизи - внесення відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо видачі фітосанітарного сертифіката та накладення цифрового електронного підпису;
- друк із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) на спеціальному номерному бланку фітосанітарного сертифіката та засвідчення його особистим підписом і відбитком печатки;
Відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області №697-А від 27.03.2025 «Про визначення функціональних ролей у інформаційної (автоматизованої) системи PHIS» заступнику начальника управління-начальнику відділу фітосанітарних заходів на кордоні ОСОБА_4 надано доступ до інформаційної (автоматизованої) системи PHIS з визначенням функціональної ролі «адміністратор регіонального рівня».
19.06.2024 ОСОБА_4 відповідно ЖУРНАЛУ обліку захищених носіїв особистих ключів підписувачів отримала носій «Автор Secure Token-338M S.n L9022072272, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, з метою реалізації злочинного умислу, 23.01.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВ «ПП «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МОСТ»» надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 23.01.2026, а саме « Інспектування та огляд», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме інспектування та огляд, місце проведення фітосанітарної процедури вказала «ВМО №1 митного поста «Вінниця-центральний», 1-Автомобіль №АС1566НР».
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті № 413 адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарвані, вул. Хмельницьке шосе 7 км, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення 23.01.2026 о 15 год. 53 хв. інспектування, огляд об`єкта регулювання: «0904 Інші перець червоний стручковий», в кількості 1 т.», місце проведення фітосанітарної процедури «ВМО №1 митного поста «Вінниця-центральний», 1-Автомобіль №АС1566НР», результатом проведення фітосанітарних заходів «Вантаж/Обєкти регулювання відповідають вимогам фітосанітарних заходів України», що не відповідало дійсності, оскільки інспектування та огляд ОСОБА_4 не проводилось, у цей час, адже 23.01.2026 автомобіль « НОМЕР_2 » в зону митного контролю «ВМО №1 митного поста «Вінниця-центральний» вінницької митниці не заїзджав. В цей час автомобіль перебував у місті Мукачево Закарпатської області та не здійснював виїзд для фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснла виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005740-І від 23.01.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005740-І від 23.01.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 19.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГСИДС" надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 19.02.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд таиінспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе, автомобіль « НОМЕР_3 »/ « НОМЕР_4 ».
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 10:27 год 19.02.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «1207 Насіння гарбузове» в кількості 22 т.» місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе 1 - Автодорожній тр. (Автомобiль) - BB1042CK/BB3137XP, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки фактично інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 10:27 год 19.02.2026 ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005878-Bвід 19.02.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005878-B від 19.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 19.02.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007370, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007370 від 19.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «1207 Насіння гарбузове» в кількості 22 т.» місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007370 від 19.02.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 19.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 19.02.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд та інспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе 1 - Автодорожній тр. (Автомобiль) - BX0698BX/BX1514XF.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 15:32 19.02.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «4407 Дошка ясенева» в кількості 20,02 м3» місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе 1 - Автодорожній тр. (Автомобiль) - BX0698BX/BX1514XF, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки фактично інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 15:32 год 19.02.2026 року ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005878-Bвід 19.02.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005884-B від 19.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 19.02.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007371, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007371 від 20.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «4407 Дошка ясенева» в кількості 20,02 м3, місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007371 від 20.02.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 23.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_7 надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 23.02.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд та інспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе 1 - Автодорожній тр. (Автомобiль) - AO3900IA/AO4000XB.
В подальшому, 24.02.2026, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 11:11 год. 24.02.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «4407 Лісоматеріали ясеневі» в кількості 20.154 м3» місце проведення фітосанітарної процедури: ВМО № 1 митного поста "Вінниця центральний" 1 Автодорожній тр. (Автомобiль) - AO3900IA/AO4000XB, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки фактично інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 11:11 год. 24.02.2026 року ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур № 13/02-6008/005897-B від 24.02.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005897-B від 24.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 25.02.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007379, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007379 від 25.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «4407 Лісоматеріали ясеневі» в кількості 20.154 м3» місце проведення фітосанітарної процедури: ВМО № 1 митного поста "Вінниця центральний" 1 Автодорожній тр. (Автомобiль) - AO3900IA/AO4000XB, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007379 від 25.02.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 27.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Євромед» надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 23.02.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд та інспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала: с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе, автомобіль НОМЕР_5 /СЕ1809XF.
В подальшому, 27.02.2026, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 12:00 год. 27.02.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «2304000000 макуха соєва» в кількості 23 т.» місце проведення фітосанітарної процедури: ВМО № 1 митного поста "Вінниця центральний" 1 Автодорожній тр. (Автомобiль) - НОМЕР_5 /СЕ1809XF, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 12:00 год. 27.02.2026 ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур № 13/02-6008/005922-B від 27.02.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур № 13/02-6008/005922-B від 27.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 27.02.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007383, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007383 від 27.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «2304000000 макуха соєва» в кількості 23 т.» місце проведення фітосанітарної процедури: ВМО № 1 митного поста "Вінниця центральний" 1 Автодорожній тр. (Автомобiль) - НОМЕР_5 /СЕ1809XF, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007383 від 27.02.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 05.03.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГСИДС" надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 05.03.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд та інспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе 1-Автодорожній тр. (Автомобіль) « НОМЕР_6 »/ «АО5240ХF»; мультимодальне транспортування (Контейнер) CAAU9788799.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 10:54 год 05.03.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «1207 Насіння гарбузове» в кількості 23 т.», «1207 Насіння гарбузове» в кількості 22 т.»,місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе 1-Автодорожній тр. (Автомобіль) «АО8878ВВ»/ «АО5240ХF»; мультимодальне транспортування (Контейнер) CAAU9788799, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки фактично інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 10:54 год 05.03.2026 року ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005946-Bвід 05.03.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS).
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 05.03.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007386, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007386 від 05.03.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «1207 Насіння гарбузове» в кількості 23 т.», «1207 Насіння гарбузове» в кількості 22т.»,місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе 1-Автодорожній тр. (Автомобіль) «АО8878ВВ»/ «АО5240ХF»; мультимодальне транспортування (Контейнер) CAAU9788799, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007386 від 05.03.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, ОСОБА_4 , відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Вінницькій області №847/к від 14.12.2021, перебуваючи з 14.12.2021 на посаді заступника управління-начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, являючись згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» державним службовцем, посада якого віднесена до категорії «В», який відповідно до ст. 8 даного Закону зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, водночас маючи згідно ст. 10 Закону України «Про карантин рослин» повноваження: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; отримувати інформацію, необхідну для здійснення повноважень відповідно до Закону; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; безперешкодного доступу до потужностей (об`єктів) виробництва та обігу об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, шляхом несанкціонованої зміни інформації в ній, складані та видачі підроблених актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів суб`єктам господарської діяльності, які здійснюють експорт та імпорт продукції за межі України, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин:
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Правовий статус Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Далі - Держпродспоживслужби) визначає Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667.
Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, в тому числі, в галузі карантину та захисту рослин.
Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно з пп. 3 п. 3 даного Положення одним із основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення контролю за виконанням фітосанітарних заходів.
Відповідно до пп. 19 п. 4 вказаного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 238-2 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог щодо виконання фітосанітарних заходів (ст. 105), ввезенням в Україну, вивезенням з України, транзитом через її територію, вивезенням із карантинних зон або ввезенням до них об`єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю (ст. 106), невиконанням законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин (ст. 188-26), порушенням посадовими особами фітосанітарної лабораторії законодавства про карантин рослин (ст. 172-1-1).
Частиною другою ст. 238-2 КУпАП визначено посадових осіб, які від імені Держпродспоживслужби як центрального органу виконавчої влади, уповноваженого на реалізацію державної політики з питань карантину рослин, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.
Зокрема, таке право мають головний державний фітосанітарний інспектор України, головні державні фітосанітарні інспектори в Автономній Республіці Крим, місті Києві, областях, їх заступники, державні фітосанітарні інспектори.
Таким чином, Держпродспоживслужба як центральний орган виконавчої влади реалізовує державну політику з питань карантину рослин, а вказані вище посадові особи Держпродспоживслужби відповідно до визначеного законом правового статусу здійснюють правоохоронну функцію.
Окрім правоохоронних функцій, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки державного фітосанітарного інспектора, здійснювала також правозастосовчі функції, оскільки була уповноваженою державою застосовувати норми законодавства у сфері карантину рослин до конкретних суб`єктів господарювання та об`єктів регулювання, приймати обов`язкові рішення та оформлювати офіційні документи, що породжують юридичні наслідки.
Зокрема, державний фітосанітарний інспектор проводить інспектування та огляд об`єктів регулювання, здійснювала відбір зразків для фітосанітарної експертизи, перевіряла відповідність вантажів фітосанітарним вимогам законодавства України та країни-імпортера, складала акти про проведення фітосанітарних процедур, а також приймала рішення про видачу або відмову у видачі фітосанітарних сертифікатів.
Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи надані державою владні повноваження у сфері карантину рослин, здійснювала правозастосовчі функції, оскільки була уповноважена приймати обов`язкові рішення щодо проведення фітосанітарних процедур та видачі документів дозвільного характеру, які створювали юридичні наслідки для суб`єктів господарювання та були необхідними для експорту продукції за межі України.
Так, відповідно до посадових інструкцій заступника управління-начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, заступник начальника управління-начальник відділу здійснює державний фітосанітарний контроль за дотриманням законодавства суб`єктами господарювання у сфері карантину рослин та нагляду шляхом проведення обстеження та/або моніторингу на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №1177, а також проведення фітосанітарних процедур до об`єктів регулювання, оформлення та видача документів дозвільного характру та надання адміністративних послуг у сфері карантину рослин. Крім того головний спеціаліст виконує функції державного фітосанітарного інспектора Вінницької області.
Порядком проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 року №1177 визначено процедуру інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів) об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів).
Відповідно до п. 5 Порядку у разі проведення фітосанітарних процедур за ініціативою власника власник подає особисто або через засоби електронного зв`язку до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби шляхом звернення до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування, заяву на проведення фітосанітарних процедур.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що державний фітосанітарний інспектор протягом двох робочих годин з моменту отримання заяви або повідомлення погоджує із власником час проведення фітосанітарної процедури на найближчий можливий час, але не пізніше ніж через вісім робочих годин від часу, запропонованого власником, якщо з власником не погоджено інший час.
Відповідно до п. 10 Порядку плата за фітосанітарні процедури щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів здійснюється до їх проведення.
Пунктом 19 Порядку визначено, що об`єкти регулювання, в тому числі дерев`яний пакувальний матеріал у значенні Міжнародного стандарту з фітосанітарних заходів № 15, транспортні засоби та транспортне обладнання (контейнери) з об`єктами регулювання, вживане сільськогосподарське знаряддя, а також вживана техніка і обладнання для агропромислового комплексу, що переміщується через карантинні зони, підлягають інспектуванню, яке проводиться державним фітосанітарним інспектором.
Відповідно до п. 20 Порядку під час інспектування проводиться: візуальна перевірка для визначення наявності регульованих шкідливих організмів для України або регульованих шкідливих організмів для країни-імпортера; перевірка відповідності об`єктів регулювання фітосанітарним заходам України або фітосанітарним заходам країни-імпортера; визначення необхідності проведення інших фітосанітарних процедур та/або знезараження. Методи проведення інспектування включають візуальну перевірку (фізичну перевірку об`єктів регулювання неозброєним оком, за допомогою лупи, бінокуляра або мікроскопа).
Окрім того, відповідно до п. 22 Порядку під час інспектування об`єктів регулювання державний фітосанітарний інспектор пересвідчується у наявності об`єктів регулювання у вантажі.
Також, п. п. 25 та 26 Порядку передбачено, що об`єкти регулювання, які потребують встановлення фітосанітарного стану шляхом проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), підлягають огляду. Огляд проводиться державним фітосанітарним інспектором. Під час огляду об`єктів регулювання проводиться їх візуальна перевірка та відбір зразків. Відбір зразків об`єктів регулювання для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), виключно з метою експорту здійснюється державними фітосанітарними інспекторами.
Пунктом 29 Порядку передбачено, що зразок, арбітражний зразок, а також зразок-документ запаковуються в окремі сейф-пакети.
У разі здійснення огляду державним фітосанітарним інспектором складається акт про проведення фітосанітарних процедур та оформлюється направлення на проведення фітосанітарної експертизи (аналізів). Запаковані у сейф-пакети зразки надсилаються до відповідної фітосанітарної лабораторії (п. 30 Порядку).
Під час проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарною лабораторією оформлюється протокол фітосанітарної експертизи (аналізів). На підставі протоколу фітосанітарної експертизи (аналізів) формується висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), вимоги до якого визначені у додатку 7, який видається за результатами аналізу щодо наявності або відсутності шкідливих організмів у зразках об`єктів регулювання (п.п. 39, 40 Порядку).
Відповідно до п. 107 Порядку Фітосанітарний сертифікат та фітосанітарний сертифікат на реекспорт оформлюється державним фітосанітарним інспектором за результатами проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), які проводилися не раніше ніж за 14 діб до переміщення.
Пунктом 111 Порядку передбачено, що для отримання фітосанітарного сертифіката державному фітосанітарному інспектору подається: заява на оформлення фітосанітарного сертифіката, заповнена українською та англійською мовами або однією з офіційних мов Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФAO); документ, що підтверджує внесення плати за видачу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт; висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) або висновок повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) об`єктів регулювання. Власник несе відповідальність за достовірність поданої інформації.
Державний фітосанітарний інспектор зобов`язаний видати заявнику фітосанітарний сертифікат або фітосанітарний сертифікат на реекспорт чи прийняти рішення про відмову в його видачі протягом восьми робочих годин після отримання ним висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) (п. 112 Порядку).
Діючи, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 22.02.2021 № 343, актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактів інспектування та відбору зразків та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) на продукцію, яка експортується з України, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), порядок ведення якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України за №1177 від 15.11.2019, ОСОБА_4 зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, вчиняла наступні неправомірні дії:
- складання та видача завідомо неправдивих документів щодо проведення інспектування та відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, упакування та надання зразків невідомого походження для проведення фітосанітарної експертизи;
- внесення неправдивих відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо інспектування та здійснення відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, які фактично з транспортних засобів, які експортували продукцію, не відбирались;
- після проведення фітосанітарної експертизи - внесення відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо видачі фітосанітарного сертифіката та накладення цифрового електронного підпису;
- друк із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) на спеціальному номерному бланку фітосанітарного сертифіката та засвідчення його особистим підписом і відбитком печатки;
Відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області №697-А від 27.03.2025 «Про визначення функціональних ролей у інформаційної (автоматизованої) системи PHIS» заступнику начальника управління-начальнику відділу фітосанітарних заходів на кордоні ОСОБА_4 надано доступ до інформаційної (автоматизованої) системи PHIS з визначенням функціональної ролі «адміністратор регіонального рівня».
19.06.2024 ОСОБА_4 відповідно ЖУРНАЛУ обліку захищених носіїв особистих ключів підписувачів отримала носій «Автор Secure Token-338M S.n L9022072272, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, з метою реалізації злочинного умислу, 23.01.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВ «ПП «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МОСТ»» надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 23.01.2026, а саме «Інспектування та огляд», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме інспектування та огляд, місце проведення фітосанітарної процедури вказала «ВМО №1 митного поста «Вінниця-центральний», 1-Автомобіль №АС1566НР».
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті № 413 адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарвані, вул. Хмельницьке шосе 7 км, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення 23.01.2026 о 15 год. 53 хв. інспектування, огляд об`єкта регулювання: «0904 Інші перець червоний стручковий», в кількості 1 т.», місце проведення фітосанітарної процедури «ВМО №1 митного поста «Вінниця-центральний», 1-Автомобіль №АС1566НР», результатом проведення фітосанітарних заходів «Вантаж/Обєкти регулювання відповідають вимогам фітосанітарних заходів України», що не відповідало дійсності, оскільки інспектування та огляд ОСОБА_4 не проводилось, у цей час, адже 23.01.2026 автомобіль « НОМЕР_2 » в зону митного контролю «ВМО №1 митного поста «Вінниця-центральний» вінницької митниці не заїзджав. В цей час автомобіль перебував у місті Мукачево Закарпатської області та не здійснював виїзд для фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснла виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005740-І від 23.01.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005740-І від 23.01.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 19.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГСИДС" надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 19.02.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд таиінспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе, автомобіль « НОМЕР_3 »/ « НОМЕР_4 ».
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 10:27 год 19.02.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «1207 Насіння гарбузове» в кількості 22 т.» місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе 1 - Автодорожній тр. (Автомобiль) - BB1042CK/BB3137XP, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки фактично інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 10:27 год 19.02.2026 ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005878-Bвід 19.02.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005878-B від 19.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 19.02.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007370, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007370 від 19.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «1207 Насіння гарбузове» в кількості 22 т.» місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007370 від 19.02.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 19.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 19.02.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд та інспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе 1 - Автодорожній тр. (Автомобiль) - BX0698BX/BX1514XF.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 15:32 19.02.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «4407 Дошка ясенева» в кількості 20,02 м3» місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе 1 - Автодорожній тр. (Автомобiль) - BX0698BX/BX1514XF, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки фактично інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 15:32 год 19.02.2026 року ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005878-Bвід 19.02.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005884-B від 19.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 19.02.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007371, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007371 від 20.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «4407 Дошка ясенева» в кількості 20,02 м3, місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007371 від 20.02.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 23.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_7 надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 23.02.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд та інспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала Вінницька область, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе 1 - Автодорожній тр. (Автомобiль) - AO3900IA/AO4000XB.
В подальшому, 24.02.2026, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 11:11 год. 24.02.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «4407 Лісоматеріали ясеневі» в кількості 20.154 м3» місце проведення фітосанітарної процедури: ВМО № 1 митного поста "Вінниця центральний" 1 Автодорожній тр. (Автомобiль) - AO3900IA/AO4000XB, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки фактично інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 11:11 год. 24.02.2026 року ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур № 13/02-6008/005897-B від 24.02.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005897-B від 24.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 25.02.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007379, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007379 від 25.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «4407 Лісоматеріали ясеневі» в кількості 20.154 м3» місце проведення фітосанітарної процедури: ВМО № 1 митного поста "Вінниця центральний" 1 Автодорожній тр. (Автомобiль) - AO3900IA/AO4000XB, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007379 від 25.02.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 27.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Євромед» надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 23.02.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд та інспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала: с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе, автомобіль НОМЕР_5 /СЕ1809XF.
В подальшому, 27.02.2026, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 12:00 год. 27.02.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «2304000000 макуха соєва» в кількості 23 т.» місце проведення фітосанітарної процедури: ВМО № 1 митного поста "Вінниця центральний" 1 Автодорожній тр. (Автомобiль) - НОМЕР_5 /СЕ1809XF, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 12:00 год. 27.02.2026 ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур № 13/02-6008/005922-B від 27.02.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS). В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Акті про проведення фітосанітарних процедур № 13/02-6008/005922-B від 27.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості виконала особистий підпис у графі «Державний фітосанітарний інспектор « ОСОБА_4 », а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши йому статусу офіційного.
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 27.02.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007383, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007383 від 27.02.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «2304000000 макуха соєва» в кількості 23 т.» місце проведення фітосанітарної процедури: ВМО № 1 митного поста "Вінниця центральний" 1 Автодорожній тр. (Автомобiль) - НОМЕР_5 /СЕ1809XF, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007383 від 27.02.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім того, з метою реалізації злочинного умислу, 05.03.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, діючи від імені ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГСИДС" надала ОСОБА_4 заяву на проведення фітосанітарних процедур від 05.03.2026, а саме «Огляд та інспектування», на підставі якої ОСОБА_4 маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), внесла до неї відомості про початок проведення фітосанітарних процедур.
Зокрема, ОСОБА_4 у інформаційній автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) сформовано заяву на проведення фітосанітарних процедур, де у вкладці «Загальна інформація» внесено відомості щодо фітопроцедур, які необхідно провести, а саме огляд та інспектування, місце проведення фітосанітарної процедури вказала Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе 1-Автодорожній тр. (Автомобіль) « НОМЕР_6 »/ «АО5240ХF»; мультимодальне транспортування (Контейнер) CAAU9788799.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року № 343, без проведення інспектування, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), здійснила несанкціоновану зміну інформації у ній, шляхом внесення у вкладці «Акт про проведення фітосанітарних процедур» відомостей, щодо проведення о 10:54 год 05.03.2026 інспектування та огляд обєкту регулювання: «1207 Насіння гарбузове» в кількості 23 т.», «1207 Насіння гарбузове» в кількості 22 т.»,місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе 1-Автодорожній тр. (Автомобіль) «АО8878ВВ»/ «АО5240ХF»; мультимодальне транспортування (Контейнер) CAAU9788799, результати проведення фітосанітарних заходів «здійснено відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», що не відповідало дійсності, оскільки фактично інспектування ОСОБА_4 не проводилось, адже о 10:54 год 05.03.2026 ОСОБА_4 перебувала у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр та не здійснювала виїзд для проведення фітосанітарних процедур.
Після чого, ОСОБА_4 здійснила виготовлення Акта про проведення фітосанітарних процедур №13/02-6008/005946-B від 05.03.2026, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS).
Після надходження до ІАС PHIS висновку фітосанітарної експертизи, 05.03.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме сформувала заяву на оформлення фітосанітарних сертифіката та внесла відомості щодо надання дозвільних документів фітосанітарного сертифікату № UA|13|02-6008|PU-007386, який містив завідомо неправдиві відомості, шляхом його друку із зазначеної інформаційної системи.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у фітосанітарному сертифікаті № UA|13|02-6008|PU-007386 від 05.03.2026 містяться завідомо неправдиві відомості про перевірку обєкта регулювання: «1207 Насіння гарбузове» в кількості 23 т.», «1207 Насіння гарбузове» в кількості 22т.»,місце проведення фітосанітарної процедури: Вінницька область, с. Зарванці, 7 кілометр Хмельницького шосе 1-Автодорожній тр. (Автомобіль) «АО8878ВВ»/ «АО5240ХF»; мультимодальне транспортування (Контейнер) CAAU9788799, виконала особистий підпис у графі «Підпис державного фітосанітарного інспектора», а також нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, видала фітосанітарний № UA|13|02-6008|PU-007386 від 05.03.2026 невстановленій в ході досудового розслідування особі для передачі уповноваженій особі власника об`єкта регулювання для завершення митного оформлення.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підписи у графі «Державний санітарний інспектор» в актах проведення фітосанітарних процедур: №13/02-6008/005878-B від 19.02.2026, №13/02-6008/005884-B від 19.02.2026, №13/02-6008/005897-B від 24.02.2026, №13/02-6008/005922-B від 27.02.2026, №13/02-6008/005740-І від 23.01.2026 - виконані ОСОБА_4
26 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї;
- ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до неї;
- ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025240040005025 від 19.11.2025; рапорту про вчинення кримінального правопорушення; протоколів розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновку почеркознавчої експертизи; протоколу огляду телефона ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; повідомлення про підозру від 26.05.2026; інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтована.
Посилання захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 з приводу необгрунтованості, на її думку, повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.
Питання повідомлення особі про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України.
Стандарт «достатніх підстав (доказів) для підозри» є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри». Для цілей повідомлення особі про підозру він передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
Таким чином визначальним, під час перевірки обґрунтованості підозри є причетність особи до вчинення злочину, яке є похідним від встановлення факту вчинення тих діянь, які підпадають під кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
За змістом повідомлення ОСОБА_4 від 26 травня 2026 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у:
- несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї;
- несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до неї;
- складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
На переконання слідчого судді, дані, що містяться у наданих до суду копіях кримінального провадження №62025240040005025 можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК, та виправдовують подальше розслідування.
В той же час, всі заперечення сторони захисту з цього приводу вказують тільки на необхідність перевірки та/або уточнення певних обставин версії сторони обвинувачення, можливу необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, проведення експертних досліджень тощо, але не спростовують того, що наразі достатньо даних, які виправдовують подальше розслідування.
Як уже зазначалося, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, правильність кваліфікації дій особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.
За таких обставин та висновків, питання про те, чи утворюють зазначені в підозрі події склад злочину та чи правильно вони кваліфіковані за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 в тому числі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 362 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2026 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 26 липня 2026 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
The court decision No. 137053689, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/18153/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome