Court ruling № 137052855, 02.06.2026, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/275/26

№2/680/369/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Вікторії Бурлаки про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано докази по справі.

28 травня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час у повному обсязі сплачено суму боргу за кредитним договором, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 255, 260, 261, 351-355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Вікторії Бурлаки про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції №9553 від 07 квітня 2026 року, реквізити: АТ «ПУМБ»; код ЄДРПОУ банку: 14282829; код МФО банку: 334851; отримувач ТОВ «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239; номер рахунку: UA343348510000000000265071607.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Є. Польова