Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/6892/25
Провадження № 2-п/456/32/2026
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
02 червня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» задоволено частково; ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за договором №22.03.2025-100000814 від 22.03.2025 року у розмірі 11 140,00 грн., та судовий збір у розмірі 2053,69 грн.
25 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.
Копію вищевказаної ухвали суду доставлено до електронного кабінету заявника 10.05.2026 року о 0:24:37 год.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 02 червня 2026 року заявником не усунуто зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявником не усунуто недоліки у визначений судом строк і заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя О. Ю. Писарев
The court decision No. 137051586, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 456/6892/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: