Court ruling № 137047733, 02.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/20985/23

Провадження № 4-с/638/45/26

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді скарги ОСОБА_1 , стягувач: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 , стягувач: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

01 червня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить надати можливість участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні у розгляді скарги ОСОБА_1 , стягувач: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в порушенням вимог ст. 212 ЦПК України.

А саме, не виконана вимога щодо подання такого клопотання за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.212 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що у клопотанні ОСОБА_1 просить надати можливість участі у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , водночас зазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане через особистий кабінет ОСОБА_1 , підписане таке клопотання безпосередньо останнім та відповідно не містить підпису ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді скарги ОСОБА_1 , стягувач: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов