Court ruling № 137046196, 01.06.2026, Karlivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 531/2939/25

номер провадження 2/531/224/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Полтавської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.36).

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.83).

Ухвалою суду від 04.05.2026 розгляд справи відкладений у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів (а.с.97).

В судове засідання представник позивача, відповідач ОСОБА_1 олги, відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

01 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янка О.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить поновити строк на подачу відзиву, прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи, у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.111-117, 118-120).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була оповіщена належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 08.05.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.90-91, 92-93). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення не подавала.

Розглянувши клопотання представника відповідача Янка О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву проти позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов та прийняти його до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, забезпечення права позивача для підготовки відповіді на відзив, а відповідачу заперечення, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янка Олександра Олександровича про поновлення строку на подання відзиву на позов -задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у вказаній цивільній справі та прийняти поданий відзив на позов.

Відкласти розгляд справи за позовом Служби у справах дітей Полтавської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до 11 години 30 хвилин 16 червня 2026 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун