Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/4491/26
3/296/1163/26
Постанова
Іменем України
02.06.2026 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 09.04.2026 р. близько 00 год. 25 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,маючи наявні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лексикою, кричав на потерпілу, погрожував майновим станом, чим завдав останній психологічних страждань внаслідок чого своїми діями спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання прибув адвокат Пилипчук Павло Петрович в інтересах ОСОБА_1 . Повідомив, що ОСОБА_1 не прибув на слухання справи у зв`язку з тим, що перебуває у відпустці після поранення. Конфлікт відбувся у зв`язку з тим, що підзахисний не перерахував гроші на утримання родини.
В судове засідання потерпіла не прибула, проте була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
Судом було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575773 від 09.04.2026, копію термінового заборонного припису серії ЕТ №107187 від 09.04.20226, пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2026, рапорт від 09.04.2026 ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_2 від 09.04.2026, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідку від 09.04.2026 відповідно до якої індивідуальний податковий номер гр. ОСОБА_1 відсутній у наявній автоматизованій системі бази даних інформаційного порталу Національної поліції України, заяву захисника ОСОБА_4 від 14.05.2026 з доданими до неї матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його вина підтверджується представленими суду доказами по справі.
На підставі викладеного, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. Б. Покатілов
The court decision No. 137044049, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 02.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 296/4491/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: