Court ruling № 137033299, 02.06.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Справа № 580/11164/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши у письмовому провадженні звіт в адміністративній справі №580/11164/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №580/11164/25, яке набрало законної сили 13.01.2026, адміністративний позов задоволено, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 11.03.1991 до 04.11.2005 коректувальником ванн у ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 19.12.1988 до 29.11.1990; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2025 про призначення пенсії за віком та пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

03.03.2026 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду встановлено судовий контроль, встановивши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області тримісячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №580/11164/25.

Заявником до подання звіту подано пояснення, в яких вказує, що позивач отримав поточну виплату пенсії та виплату сум, які можуть становити виплату різниці між належної до сплати та фактично виплаченої суми пенсії з 08.08.2025. Вказано, що позивач вважає, що актуальність подання звіту про виконання судового рішення не цілком відпала, оскільки відповідачем не надано суду докази виконання судового рішення за період з 08.08.2025.

На виконання ухвали від 03.03.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення. Згідно наданого звіту, на виконання рішення суду Головним управлінням зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 11.03.1991 до 04.11.2005 коректувальником ванн у ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури, до страхового стажу період проходження військової служби з 19.12.1988 до 29.11.1990 та повторно розглянуто заяву про призначення пенсії із урахуванням висновків суду в наслідок якого прийнято рішення №232730028974 від 03.02.2026 про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданими звітами, суд зазначає таке.

Як встановлено судом з Форми РС-право, ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 зараховано період роботи з 11.03.1991 до 04.11.2005, до страхового стажу період проходження військової служби з 19.12.1988 до 29.11.1990.

Згідно протоколу про призначення пенсії, прийнято рішення №232730028974 від 03.02.2026 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 08.08.2025 року.

При чому, згідно постанови державного виконавця від 29.04.2026 в межах ВП №80299234, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №5880/11164/25 у зв`язку з повним фактичним виконання рішення суду.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у даній справі виконане.

Судом також враховано, що подальша виплата пенсії, її перерахунок, виплата доплати за попередні періоди, виходить за межі рішення суду, оскільки не було предметом розгляду у справі.

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано ст. 382-2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 382-3 КАС України).

Керуючись статтями 243, 248, 382 382-1-2-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт в адміністративній справі №580/11164/25.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяПетро ПАЛАМАР