Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
02 червня 2026 року Справа № 480/3797/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) у приміщенні суду у м. Суми заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, за період з 01.03.2022 до 13.01.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2022 до 13.01.2023 грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Позивач подав заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі шляхом подачі відповідачем звіту про виконання такого рішення.
Ухвалою суду заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб (письмовому провадженні), надано відповідачу строк для надання відповідних письмових пояснень щодо поданої заяви.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що позивачу проведено перерахунок грошового забезпечення, яке підлягає виплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 13.01.2023.
З метою забезпечення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 480/3797/25, починаючи з лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно спрямовуються до забезпечувального фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, в тому числі на суму, котра підлягає виплаті ОСОБА_1 . Станом на час подання пояснень кошти на рахунки установи не надходили.
Представником позивача надано заперечення на звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду у цій справі, в якому просить не приймати даний звіт.
Суд, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю, зазначає наступне.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява №60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.
Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, за період з 01.03.2022 до 13.01.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2022 до 13.01.2023 грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у додаткових поясненнях зазнав, що рішення суду виконано, зокрема в частині зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, котре підлягає виплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 до 13.01.2023, що підтверджується наданими розрахунками (а.с.149-154) та перерахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення у цій справі (а.с. 155).
Разом з тим суд зазначає, що з поданих ІНФОРМАЦІЯ_4 розрахунків неможливо встановити порядок здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача за спірний період, зокрема не зазначено, який саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб застосовано при проведенні таких розрахунків у кожному конкретному періоді.
За таких обставин подані розрахунки не дають можливості суду перевірити повноту та правильність виконання рішення суду у цій справі в повному обсязі.
Обов`язок виконати судове рішення є безумовним та випливає зі статті 129-1 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, посилання відповідача на виконання рішення суду у цій справі не підтверджено наданими доказами.
Крім того, суд зазначає, що при розгляді заяви позивача про встановлення судового контролю не враховується подана позивачем заява про неприйняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду у цій справі, оскільки даною ухвалою суд тільки вирішує питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення суду у справі № 480/3797/25.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі та зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 90 днів, що є достатнім для виконання судового рішення в повному обсязі щодо розгляду заяви прийняти рішення по суті вимог.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" сторони зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 480/3797/25 із наданням розрахунку щодо виконання судового рішення окремо по кожній вимозі та періоду (зазначити розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та суму перерахунку грошового забезпечення).
Зобов`язати військову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 480/3797/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 137032013, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 480/3797/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: