Court ruling № 137030521, 01.06.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

01 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4966/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

12.05.2026 року до суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх.№14425/26) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану на виконання рішення суду доплату в сумі 521606,76 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року призначено розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 01.06.2026 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не прибули, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з приписами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №340/4966/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою КАС ВС від 16.12.2025 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області в частині застосування при обрахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 340/3214/23 обмеження базової величини для визначення розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника пенсії за віком померлого годувальника, передбаченого пунктом 13-2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснювати обрахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, призначеної на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 340/3214/23, без обмеження базової величини для визначення розміру вказаної пенсії за віком померлого годувальника 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова КАС ВС набрала законної сили 16.12.2025 року.

Також встановлено, що постановою державного виконавця від 13.03.2026 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №340/4966/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснювати обрахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, призначеної на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 340/3214/23, без обмеження базової величини для визначення розміру вказаної пенсії за віком померлого годувальника 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

Натомість відповідач (боржник) дане рішення виконав частково, повідомивши орган виконавчої служби, що на виконання вищезазначеного судового рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , сума доплати склала 534391,19 грн.

У березні 2026 року на рахунок ОСОБА_2 , здійснено доплату на виконання рішення суду від 16.12.2025 по справі 340/4966/24 в загальній сумі 5435,03 грн, з них: 4000,00 грн (частина доплати, нарахована на виконання рішення суду за минулий період з 31.03.2021 по 31.03.2024 та 982,00 грн (частина доплати по перерахованій пенсії на виконання рішення суду за період з 16.12.2025 по 31.12.2025, 453,03 грн (частина доплати по перерахованій пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2026 по 31.01.2026.

Враховуючи наведене, залишок доплати по рішенню суду від 16.12.2025 по справі №340/4966/24 за період з 31.01.2021 по 31.01.2026 становить 521606,76 грн.

Вказує, що виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік та буде здійснена за умови відповідного фінансування, а отже відповідач вважає, що ним виконано рішення суду у справі (а.с.22 зв.-24).

Вказане стало підставою для звернення державного виконавця до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованих сум пенсії, спосіб і порядок виконання судового рішення у даній справі належить змінити шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначених пенсійних виплат на користь стягувача.

Таким чином заява про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення у справі - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови КАС ВС від 16.12.2025 у адміністративній справі №340/4966/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованих та невиплачених сум пенсії у розмірі 521606,76 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО