Decision № 1370282, 11.02.2008, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
11.02.2008
Case No.
1/160-38
Document №
1370282
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "11" лютого 2008 р. по справі № 1/160-38

За позовом Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритогоакціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Приватного підприємства "Антон-Авто"

про стягнення 18 313,13 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Лапковський О.Ю., довір. №43 від 03.10.2007 року

від відповідача: Хохлов В.О., довір. від 09.01.2008 року

06.02.2008 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 11.02.2008 року.

Суть спору: Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить суд стягнути з Приватного підприємства "Антон-Авто" 18313,13грн., з них 13978,10 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 1249,92 грн. пені, 234,36 грн. - 3% річних та 2 850,75 грн. неустойки.

Заявою від 08.02.2008року позивач зменшив позовні вимоги до 12614,37 грн.: 9964,71 грн. основної заборгованості, 1564,46 грн. неустойки, 956,61 грн. інфляційних нарахувань, 128,59 грн. річних.

Відповідач в поясненні від 10.01.2008 року та представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в частині заборгованості в сумі 9964,71 грн. та пені. В задоволенні решти нарахувань просив суд відмовити, т. я. ці нарахування застосовуються лише при несвоєчасному виконанні зобов'язання, яке відсутнє в правовідносинах при укладанні та виконанні договорів підряду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2007 року між Приватним підприємством "Антон-Авто", "замовник" та філією Луцька ДЕД, "підрядник", був укладений договір підряду №30.

Згідно п. п. 1 та 4.2 договору підряду №30 від 02.03.2007 року підрядник зобов'язувався надати транспортні послуги вантажними автомобілями за завданням замовника, а замовник зобов'язувався прийняти і оплатити виконану роботу в термін не пізніше 3-х днів після підписання актів виконаних робіт.

Вартість робіт передбачених договором орієнтовно складає 14000 грн. (п.2.1 договору підряду №30 від 02.03.2007 року).

Відповідно до п. п. 3.2 договору підряду №30 від 02.03.2007 замовник зобов’язувався перерахувати підряднику за 2 дні до початку роботи аванс в розмірі 50% увід вартості робіт.

Позивач на виконання умов договору підряду №30 від 02.03.2007 року виконав роботи на загальну суму 12 672 грн. 80 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №431 від 05.03.2007 року, №433 від 05.03.2007 року, №438 від 06.03.2007 року, №440 від 06.03.2007 року, №439 від 07.03.2007 року, №441 від 07.03.2007 року, №440 від 08.03.2007 року, №442 від 08.03.2007 року, №441 від 09.03.2007 року, №443 від 09.03.2007 року, №442 від 10.03.2007 року, №443 від 12.03.2007 року, №444 від 12.03.2007 року.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договорів між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, підряд.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону і договору, відповідачем зобов’язання виконані частково.

Заборгованість на день розгляду справи складає 9 964 грн. 71 коп., визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу статті 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 6.1. договору підряду №30 від 02.03.2007 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня, яка складає 1 564 грн. 46коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

П. 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також при проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зауважити, що відповідальність, встановлена статтею 625 Цивільного кодексу України віднесена до глави 51. Правові наслідки порушення зобов'язання. Відповідальність за порушення зобов'язань. Тому ця відповідальність застосовується не лише до зобов'язань по договорах купівлі-продажу, поставки, а й до всіх інших зобов'язань сторін.

Отже, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 956,61 грн. інфляційних нарахувань та 128 грн. 59 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 126 грн. 14 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст.193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Антон-Авто", с. Зміїнець, вул.Шкільна, 1/3, Луцького району, код 31503917 (р/р 260081339 в АППБ "Аваль" м.Луцька, МФО 303569) на користь Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код 32035139 (р/р26000010007301 ВФ АБ "Брокбізнесбанк" м. Луцька, МФО 303592) 9 964 грн. 71 коп. заборгованості за виконані роботи, 1564 грн. 46 коп. пені, 956 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань, 128 грн. 59 коп. 3% річних, 126 грн. 14 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті суми позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар

Часті запитання

Який тип судового документу № 1370282 ?

Документ № 1370282 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1370282 ?

Дата ухвалення - 11.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1370282 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1370282 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1370282, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 1370282, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 1370282 refers to case No. 1/160-38

This decision relates to case No. 1/160-38. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1370271
Next document : 1370283