Decision № 1370256, 29.01.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.08р.

Справа № 1/520-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2376 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача -Міхієнкова А.О., дов. № 85-160юр від 20.06.2007р., юрисконсульт;

від відповідача - Малиш О.В., довір. №Ф/235 від 23.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (надалі - відповідач) заборгованість за надані послуги за умовами договору про надання автотранспортних послуг № 2837 від 17.05.2007р. у розмірі 2 376 грн. 55 коп.

Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що на даний час не має можливості провести оплату за надані послуги, крім тільки згідно рішення суду.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Міттал Стіл Кривий Ріг»і Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом укладено договір №2837 (надалі - договір), згідно умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачу автотранспортні послуги шляхом виділення за заявками відповідача, а відповідач прийняти послуги та вчасно, у терміни, обумовлені у кожному окремому випадку, робити розрахунки з позивачем. Додатковою угодою №1 від 25.06.2007р. змінено найменування виконавця за договором на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

На виконання умов зазначеного договору та поданих відповідачем заявок № 1/493 від 14.05.2007р. та № ф529 від 23.05.2007р., позивачем надані послуги перевезення, що підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №062668 від 16.05.2007р. та подорожнім листом вантажного автомобіля №062699 від 25.05.2007р. відповідно.

На оплату наданих послуг відповідачу було виставлено рахунки № 1/01681 від 07.06.2007 року на суму 666,29 грн. та № 1/01282 від 25.05.2007року на суму 1710,26 грн.

Пунктом 4.3 договору обумовлено, що оплата за надані автотранспортні послуги виконується відповідачем по факту виконання робіт протягом 20-ти банківських днів, згідно розцінок погоджених сторонами.

02.10.2007р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 851-3/2-73п з вимогою оплатити заборгованість, однак відповідач на претензію не відповів, суму заборгованості не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 2 376,55 грн.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення автотранспортних послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 376 грн. 55 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 16, 530, 611, 929-931, ч. 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173-175, 193, 197-198, 216-217, 230-231, ч. 2 пункту 4 розділу ІХ Прикінцеві положення Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, б. 16, ЗКПО 08353525, р/р 35215003010590 ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ЗКПО 24432974, р/р 26002301160967/980 в філії „Центрально –Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, МФО 305493) заборгованість в сумі 2 376 грн. 55 коп. (дві тисячі триста сімдесят шість грн. 55 коп.), 102 грн. 00 коп. (сто дві грн.. 00 коп.) витрат на держмито, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписане 29.01.08р.