Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.06.2026Справа № 910/6479/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родимівка» та ОСОБА_1
про стягнення 2 271 996,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родимівка» та ОСОБА_1 про стягнення 2 271 996,88 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання кредиту від 04.08.2025, який забезпечено договором поруки від 04.08.2025 № ID214263-VKL/285/П1, укладеним позивачем та відповідачем 2.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Судом з`ясовано, що адреса, зазначена у вступній частині позову у розділі про відповідача 1 не відповідає інформації, яка міститься у ЄДРПОУ.
Зокрема, за кодом ЄДРПОУ, який зазначено позивачем у позовній заяві - 44502760, наведено відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Родимівка» з офіційним місцезнаходженням - 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 315/4-Б.
При цьому, у вступній частині позову, позивачем зазначено адресу відповідача 1 - 01024, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 9/2, приміщення 18.
Наведені обставини свідчать про неналежне виконання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", інші терміни в цих Правилах вживаються у значеннях, наведених у Законах України "Про поштовий зв`язок" та "Про платіжні послуги", інших актах законодавства.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок", розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
В якості доказу відправлення відповідачу 2 позовної заяви з додатками позивачем долучено копії опису вкладення у цінний лист, накладної № R010100091300 від 29.05.2026 та фіскального чеку від 29.05.2026.
Судом встановлено, що долучена копія опису вкладення у цінний лист не є належним доказом підтвердження направлення відповідачу 2 позовної заяви з додатками, оскільки на ній відсутні штемпель поштової установи, підпис працівника поштової установи та номер поштового відправлення.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведених підстав позовна заява залишається без руху.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва:
- заяви із зазначенням вірної адреси відповідача 1 разом із доказами її направлення відповідачам;
- доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу 2, зокрема, опису вкладення у цінний лист з штемпелем поштової установи, підписом працівника поштової установи та номером поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.Ю.Кирилюк
The court decision No. 137024721, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/6479/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: