Court ruling № 137019085, 01.06.2026, Karlivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 531/1295/26

номер провадження 2/531/1051/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Карлівської міської ради (адреса: вул. Полтавський шлях, буд. 85, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області), за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воротнікової Олени Анатоліївни про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить: 1) встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №518414.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воротнікової Олени Анатоліївни про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 липня 2026 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача та третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя