Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/592/26
Провадження № 2/529/576/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 червня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Споживчий центр" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.07.2025 № 22.07.2025-100000710 у загальному розмірі 33 975,00 грн та судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн і витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 148,98 грн.
Із наявної у матеріалах справи відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 знято з реєстрації за цією адресою 17 грудня 2025 року.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходилося на території Диканської територіальної громади Полтавської області, керуючись ч. 9 ст. 28, ч. 10 ст. 187 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи викладене вище та те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приходжу до висновку, що вказана справа згідно із п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою, а тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України повідомити відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 6 ст. 19, ч. 9 ст. 28, ст. ст. 187, 190, 274, 279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 14:45 год. 02 липня 2026 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України повідомити відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу, з наданням суду документів що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу, з наданням суду документів що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Кириченко
The court decision No. 137019075, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 529/592/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: