Court ruling № 137017446, 02.06.2026, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-75/11

Номер провадження: 6/511/5/26

"02" червня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», стягувача Приватне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржника: ОСОБА_1 ,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», в якій вони просять замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», у виконавчому провадженні ВП №44856392, яке відкрите 13.05.2025 року, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Заява подана заявником в порядку ст.442 ЦПК України Заміна сторони виконавчого провадження. При цьому, ст.442 ЦПК України не містить вимог до відповідної заяви.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як заява про заміну сторони у виконавчому провадженні за своєю природою є заявою по суті справи, то вона за формою та змістом має відповідати загальним вимогам, що застосовуються до позовної заяви, тобто ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Між тим, Роздільнянським районним судом Одеської області було здійснено запит до Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Роздільнянський відділ ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області МЮУ) щодо надання актового запису про смерть боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.01.2026 року за №44/22.20-16 надійшов актовий запис про смерть №607 від 13.12.2025 року, складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дані щодо смерті боржника надані на адресу заявника, між тим будь-яких дій щодо залучення правонаступників заявником не виконано, відомості щодо цих осіб суду не надано. Разом з цим відсутнє клопотання про витребування інформації стосовно спадкоємців боржника ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», стягувача: Приватне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржника: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення заяви заявнику.

Ухвала суду згідно частин другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати заявникові в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя:Ж. В. Теренчук