Court ruling № 137016839, 29.05.2026, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 734/364/26

Провадження № 2-п/734/13/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

29 травня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань Ієвлевої О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2026 року по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.03.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним Договором № 2108217934373 та Договором № 2109847309065 у розмірі 61428.84 грн, судовий збір у розмірі 2662.40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000.00 грн.

21 квітня 2026 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення. Свої вимоги відповідачка обґрунтовує тим, що копію позовної заяви з додатками не отримувала, не була належним чином повідомлена про час і місце судових засідань у даній цивільній справі, відомостей про вручення судової повістки немає, а отже причини неявки її до суду є поважними. Крім цього вказує, що вимоги позивача про нарахування та сплату процентів є явно завищеними та у багато разів перевищують суму основного боргу. Також відповідач вважає, що сукупна сума неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання зобов`язань, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором. Крім цього, відповідач не погоджується з сумою судових витрат на правничу допомогу, яка стягнута судом.

У судовому засіданні відповідачка вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримала, посилаючись на доводи, що викладені у заяві. При цьому пояснила, що не отримувала судові повістки. Можливо, коли працівники пошти їх приносили, її не було вдома.

Представник позивача до не з`явився, подавши письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій просить залишити заяву відповідачки ОСОБА_1 без задоволення, а рішення без змін. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що матеріали справи містять докази належного повідомлення Відповідача про судову справу. При цьому адреса, яка зазначена у позовній заяві, ідентична адресі, яку Відповідачка зазначила в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 і саме на цю адресу направлялись матеріали по справі. Тому вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Також зазначає, що доводи відповідача по суті позовних вимог є нічим іншим як непогодженням з ними, без належного правового обґрунтування, з урахуванням визначеності правомірності правочину. Також, представник позивача вважає безпідставними та необґрунтованими доводи Відповідачки в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд зазначає, що в судові засіданні, які були призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів судової справи 11 лютого 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2026 року. При цьому судова повістка разом з позовною заявою та додатками відповідачу ОСОБА_1 була направлена за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 . У визначений час відповідач не з`явилася. При цьому судова повістка разом з позовною заявою і додатками повернулася із зазначенням: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 09 год. 50 хв. 31 березня 2026 року, а останню викликано до суду у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У визначений час відповідач, ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча вважалася такою, що повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відтак, зі згоди позивача судом 31 березня 2026 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» були задоволені та стягнуто з відповідача судові витрати.

Причиною неявки у судове засідання відповідач назвала те, що вона не отримувала судових повісток, у зв`язку з можливою відсутністю вдома. Отже, відповідача у належний спосіб не доведено поважності неявки у судові засідання.

Що стосується інших доводів відповідача, то суд враховує, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-288, 353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Чернігівського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2026 року.

Суддя