Court ruling № 137015755, 27.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/5244/26

Провадження №: 4-с/336/15/2026

27.05.26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач Концерн «Міські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від боржника ОСОБА_1 надійшла заява на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач Концерн «Міські теплові мережі» у виконавчих провадженнях №80412475, №80412612.

За змістом скарги ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо не скасування арешту пенсії по інвалідності, яка знаходиться та надходить на банківський (картковий) рахунок, накладений відповідними постановами про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №80412475 та у виконавчому провадженні №80412612 та скасувати такий арешт.

Також, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання скарги. Зазначає, що 05.03.2026 АТ «Ощадбанк» повідомив його про арешт карткового рахунку, на який зараховується пенсія виконавчою службою. 29.04.2026 представник заявника направив на електронну пошту приватного виконавця Проценка Д.Ю. заяву про скасування арешту у виконавчих провадженнях ВП №80412475 та ВП №80412612. Зазначена заява залишена без задоволення приватним виконавцем, про що ОСОБА_1 повідомлено 14.05.2026. Скаргу заявником подано 23.05.2026 засобами поштового зв`язку Укрпошта, тобто строк на звернення ним не пропущений та може бути поновлений судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 дізнався, що заяву про зняття арешту з його рахунку залишено приватним виконавцем без розгляду 14.05.2026, а скаргу відправлено на адресу суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 23.05.2026, строк для подання скарги не сплив та суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Скарга подана з додержанням правил про підсудність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на бездіяльність приватного виконавця.

Прийняти скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач Концерн «Міські теплові мережі» до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 червня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко