Court ruling № 137014733, 01.06.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/8213/26

Провадження № 2/686/6419/26

УХВАЛА

1 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановській Є.З.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткаченко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельтницькому, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення коштів,

встановив:

18.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник ПАТ «СК «АРКС» заявив клопотання про передання цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, обґрунтовуючи його тим, що Закон «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на правовідносини за договором страхування, тому справа не може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ст. 1 цього ж закону споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» убачається, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають із договорів страхування.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 28 ч. 5 п. 1 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , позивач правомірно, за власним вибором, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, ЗУ"Про судоустрій і статус суддів" ,-

постановив:

Представнику відповідача ОСОБА_2 у клопотанні про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва відмовити.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: