Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/990/26
Провадження №2/443/859/26
УХВАЛА
про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції
поза межами приміщення суду
02 червня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» Савісько Юрія Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» про поновлення на роботі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Представник відповідача ДП «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» Савісько Ю.В. подав до суду заяву про участь у всіх судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, покликаючись на оголошення в Україні воєнного стану, часті повітряні тривоги та не прогнозовані ракетні обстріли, а також значну віддаленість його місцезнаходження від суду, що ускладнює безпосередню участь у судовому засіданні в залі суду.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Враховуючи загальновідомі обставини, які наявні у державі (введення на території України воєнного стану) та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представника відповідача) на участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне провести судові засідання у цій справі з представником відповідача Савісько Ю.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника відповідача Державного підприємства «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» Савісько Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» про поновлення на роботі задовольнити.
Судове засідання, призначене на 18.06.2026 о 10 год 00 хв і всі подальші судові засідання у справі проводити з представником відповідача Державного підприємства «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» Савісько Юрієм Володимировичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.
Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.І. Павлів
The court decision No. 137014232, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 443/990/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: