Court ruling № 137014163, 01.06.2026, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/572/26

Номер провадження 2-н/438/123/2026

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Радановича Г.М.

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі від 28.04.2026, виданому у справі №438/572/26,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2026 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №438/572/26 за заявою комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 .

У тексті судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 28.04.2026 допущена описка, а саме не правильно вказано номер будинку, за адресою якого зареєстровані боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та ч.2 ст.247 ЦПК України питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки в рішенні суду від 20.11.2025 та виконавчому листі, виходячи з таких підстав.

При виготовленні судового наказу було допущено описку у його тексті, а саме у судовому наказі зазначено, що заборгованість за житлово-комунальні послуги нарахована за адресою: АДРЕСА_1 , за такою ж адресою зареєстровані боржникиОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замість правильної адреси: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи те, що в судовому наказі від 28.04.2026 допущена механічна описка та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, тому приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статями 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 28.04.2026 у цивільній справі №438/572/26 (провадження №2-н/438/123/2026), виданого за заявою комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

та зазначити номер будинку, за адресою якого зареєстровані боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги: «будинок АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеного «будинок АДРЕСА_3 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 28.04.2026 у справі (провадження №2-н/438/123/2026).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ