Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/739/26
Провадження № 2/147/535/26
УХВАЛА
02 червня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5652971 від 16.11.2023 у розмірі 15 573,04 грн та судові витрати.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.04.2026 дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
При подані позовної заяви представником заявника, було подано клопотання про витребування від Монобанк емітент АТ «Універсал банк» інформацію про надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000,00 грн. в період з 16.11.2023 по 23.11.2023.
Зазначив, що дана інформація є банківську таємницю і не може бути отримана позивачем чи його представником згідно закону. Судом дане клопотання при відкритті провадження вирішено не було.
В судове засідання позивач не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких клопотань не заявляв.
З урахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування інформації, якою володіє Монобанк, емітент АТ «Універсал банк», оскільки остання може містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви по суті.
Керуючись ст.5,12,76, 84, 95, 198, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Монобанк, емітент АТ «Універсал банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформацію про надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000,00 грн. в період з 16.11.2023 по 23.11.2023.
Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ/інформацію, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти до 08-30 год 30 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олена Натальчук
The court decision No. 137011069, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 129/739/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: