Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 132/4214/25
2/132/368/26
Ухвала
Іменем України
01 червня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи № 132/4214/25 за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №132/4214/25 за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2026 року було витребувано у державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишиної Людмили Василівни копію спадкової справи № 20/2005 на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Павлівка Калинівського району Вінницької області.
Відповідно до листа Калинівської державної нотаріальної контори за Вх№5141/26 від 29.04.2026 року, надійшла інформація, що спадкова справа №20/2005 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 знаходиться на зберіганні у Вінницькому обласному нотаріальному архіві.
Відповідно до ухвал суду від 05 травня 2026 року було зобов`язано Державний нотаріальний архів Вінницької області надати суду на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали, копію спадкової справи № 20/2005 на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Павлівка Калинівського району Вінницької області, яка була передана з Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області.
Згідно листа завідувача Державного нотаріального архіву Вінницької області Болотнової Мирослани за Вх.№5980 від 15.05.2026 року, на адресу суду була направлена інформація про те, що надати копію спадкової справи №20/2005 року до майна померлого ОСОБА_4 немає можливості, оскільки відповідно до акту видання справ у тимчасове користування від 06 березня 2025 року спадкова справа надана Калинівській державній нотаріальній конторі.
За положеннями частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 43 ЦПК України закріплено обов`язки учасників процесу у сфері доказування, до яких належать: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (пункт 2 частини 2 статті 43 ЦПК України); подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 2 статті 43 ЦПК України); надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (пункт 5 частини 2 статті 43 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя у цивільних справах, з метою повного, об`єктивного і всебічного з`ясування усіх обставин справи необхідним є витребування з Калинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 20/2005 на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Павлівка Калинівського району Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати, повторно, у державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишиної Людмили Василівни копію спадкової справи № 20/2005 на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Павлівка Калинівського району Вінницької області, яку слід надати Калинівському районному суду Вінницької області на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали.
Копію цієї ухвали невідкладно направити до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області, для виконання.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 137010982, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 132/4214/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: