Court ruling № 137010263, 01.06.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6830/23

Провадження № 1-кп/185/265/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора Гриценка

представника потерпілого

ОСОБА_4 Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 07.04.2026 були присутні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат

ОСОБА_5 судове засідання на 20 квітня 2026 на 16.00, 20 травня 2026 на 16.00 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про дату час та місце судового засідання належним чином.

В судове засідання 01 червня 2026 обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 . Також не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Станом на час судового засідання доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання відповідно до ст. 138 КПК України обвинуваченої суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання, обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про дату час та місце судових засідань повідомлена належним чином, а тому ухиляється від явки в судове засідання.

Таким чином, на даний час фактично настали ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурор заявив дане клопотання разом з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченої до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , службова адреса: вул. Світличної Ганни, 64а, м. Павлоград.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1