Court ruling № 137010032, 29.05.2026, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 209/8481/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Гриценко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом № 178/701/25, виданим 03 липня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит А.В. перебуває виконавче провадження № 79112169, з примусового виконання виконавчого листа № 178/701/25, виданого 03 липня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованості в розмірі 94507,65 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Однак, на цей час вищезазначений виконавчий лист не виконано.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області в судове засіданні не з`явилася.

Суд розглянув подання у відсутність приватного виконавця, оскільки відповідно до положень ст. 441 ЦПК України таке подання розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання приватного виконавця має бути задоволеним.

Судом встановлено, що 02 червня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі № 178/701/25, згідно якого стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 94507,65 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

15 вересня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 79112169 на підставі виконавчого листа № 178/701/25, виданого 03 липня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження в виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З аналізу тих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань. Таким чином, при звернені до суду з вказаним поданням, приватний виконавець, який звертається до суду з відповідним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, повинен покластися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Згідно ст. 81 УПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів подання вбачаються підстави для висновку суду, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що дає підставу для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом № 178/701/25, виданим 03 липня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк