Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 травня 2026 року Справа 160/24615/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо незастосування при індексації розміру пенсії позивача показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки в розмірі 7' 763,17грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2017-2019 роки в розмірі 7' 763,17грн., збільшений з 01.03.2025 року - на коефіцієнта збільшення 1,115 відповідно до постанови КМУ від 25 лютого 2025 року №209 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (на 1.11 (у 2021р.) на 1.14 (у 2022р.) на 1,197 (у 2023 р.), на 1,0796 (у 2024 р.)), із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків та в подальшому позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням висновків викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України або надати докази повернення судового збору за заявою у справі №160/24040/25.
Крім того, відповідно до п.5 та п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В порушення вказаним нормам у позовній заяві позивач просить зобов`язати вчинити певні дії відповідача, тоді як не надає копій звернень та відмови відповідача, що підтверджує бездіяльність або протиправність дій.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу та його представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська
The court decision No. 137009920, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 160/24615/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: