Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/9320/26
Провадження №2-н/523/1076/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 13378,87 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Із заявою про видачу судового наказу звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 13378,87 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
26.05.2026р. з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та 27.05.2026р. з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку з адреси: АДРЕСА_2 , з 18.02.2019р у зв`язку з державною реєстрацією смерті.
Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки під час розгляду справи в порядку наказного провадження суддя не може витребовувати будь-які докази та не встановлює можливість правонаступництва правовідносин, тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 162, 165, 166,260,261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка,1; код ЄДРПОУ: 40121452) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 13378,87 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвалу складено та підписано 28.05.2026р
Суддя: В.К.Кисельов
The court decision No. 137009299, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 523/9320/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: