Decision № 137008921, 31.03.2026, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/278/26

2-а/125/5/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В.; секретар судового засідання Войтюк В.М.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 125/278/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 05.02.2026 постановою інспектора ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області серії ЕНА № 6617586 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що 04.02.2026 о 19:24 він по вул. Бони Сфорци у м. Бар, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху у транспортного засобу були встановлені лампи, що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, та вимогам ДСТУ 3649:2010 п. 6.1.5, п. 6.1.6 та п. 31.4.3, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною. Позивач зазначив, що факт несправності зовнішніх світлових приладів було зафіксовано на особистий мобільний телефон інспектора без застосування спеціалізованих технічних засобів. Власний телефон поліцейського відсутній у Інструкції, що затверджена наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, яка регулює застосування органами поліції технічних приладів з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення і відповідно не може застосовуватися. Окрім того, у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували, що світлові прилади його транспортного засобу не відповідають вимогам стандартів, або що мало місце переобладнання з порушенням встановлених норм (відсутні акти технічної перевірки, експертний висновок, сертифікаційні документи тощо). Візуальне припущення інспектора не може вважатися належним доказом технічної несправності або незаконного переобладнання. Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи посадова особа зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. Дані вимоги не були дотримані. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, оскільки вважає себе не винуватим, постанову серії ЕНА № 6617586 від 05.02.2026 необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи. Ураховуючи викладене вище, просить скасувати постанову серії ЕНА № 6617586 від 05.02.2026.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позов, згідно з яким позов не визнав та вважає його безпідставним і необґрунтованим. Підставами для відмови у задоволенні позову зазначив, що позивач керував ТЗ, а саме ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були встановлені лампи, що не відповідають вимогам конструкції ТЗ та вимогам ДСТУ 3649:2010 п. 6.1.5, п. 6.1.6, чим порушив вимоги п. 31.4.3а ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. Таким чином, за порушення даної норми встановлено відповідальність, передбачену ч. 1 ст.121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Несправність будь-якого зовнішнього світлового приладу фактично являється порушенням його режиму роботи. 05.02.2026 співробітник ГУНП у Вінницькій області використовував портативний відеореєстратор № 795410, що зафіксовано у постанові про адміністративне правопорушення (відео файл з відеореєстратора та боді камери у додатку до відзиву). Як встановлено із наявних відеозаписів, поліцейські зупинили ТЗ під керуванням позивача у темну пору доби, який не дотримався вимог дорожнього знаку, а саме п. 31.4.3 ПДР, на частині кабіни ТЗ вставлено світлове обладнання, що має несправності зовнішнього світлових приладів, з якими, відповідно до встановлених правил експлуатації його заборонено переобладнання з порушенням відповідних правил, норм та стандартів. З матеріалів відеозапису бодікамер поліцейського, позивачу повідомляється причина зупинки, тобто факт самого адміністративного правопорушення. У свою чергу позивач, будь-яким чином намагався уникнути пред`явлення відповідних документів на право керування ТЗ, сперечався із працівниками поліції, зухвало спілкувався та погрожував під час розмови з працівниками поліції з метою ухилення від складання відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Після відмови позивача надати працівникам поліції відповідні документи на право керування ТЗ, відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення, роз`яснено права та обов`язки, пред`явлено відеодоказ. Просить залишити постанову серії ЕНА № 6617586 від 05.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без задоволення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, суд ураховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення судового засідання, що передбачені частинами другою та четвертою статті 205 КАС України, судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, ураховуючи відзив представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВП № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Урадника А.О. серії ЕНА № 6617586 від 05.02.2026 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до змісту постанови, 04.02.2026 о 19:24 по вул. Бони Сфорци у м. Бар водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху у транспортного засобу були встановлені лампи, що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, та вимогам ДСТУ 3649:2010 п. 6.1.5, п. 6.1.6 та п. 31.4.3а ПДР України (зафіксовано на б/к 795410, та 798394), чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР України.

До відзиву відповідач долучив відеозапис з відеореєстратора з поліцейського автомобіля та відеозапис з бодікамери поліцейського 795410 від 04.02.2026, - на яких зафіксовано, що на транспортному засобі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , встановлені лампи жовтого світла фар.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3а та б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Частиною 1 статті 121 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та визначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 31 Правил дорожнього руху передбачає вимоги до технічного стану транспортних засобів та їх обладнання. Згідно з п. 31.4.3а - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Пунктом 6.1. ДСТУ 3649:2010 визначені вимоги до зовнішніх світлових приладів транспортних засобів. Пунктом 6.1.5. ДСТУ 3649:2010 передбачено, що колір та наявність ПЗС (прилад зовнішній світловий) на КТЗ (колісний транспортний засіб) визначають відповідно до таблиці 1. У вказаній таблиці зазначено, що фара ближнього світла має бути білого кольору.

Пункт 7.1.1. ДСТУ 3649:2010 серед Методів контролювання зовнішніх світлових приладів вказує, що відповідність вимогам, зокрема п. 6.1.5., перевіряють візуально.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого зокрема ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 283 КУпАП, у постанові про адміністративне правопорушення мають міститися: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. У постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, вказуються відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зазначені вище норми закону, дають підстави для висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували, що світлові прилади його транспортного засобу не відповідають вимогам стандартів, або що мало місце переобладнання з порушенням встановлених норм (відсутні акти технічної перевірки, експертний висновок, сертифікаційні документи тощо), оскільки вони спростовуються даними з відеореєстратора з поліцейського автомобіля та даними відеозапису з бодікамери поліцейського 795410 від 04.02.2026, які долучено представником відповідача до відзиву.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відеозапис, виконаний за допомогою мобільного телефону поліцейського, - не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Із наданих відеозаписів вбачається, що позивач керував автомобілем, на якому встановлені лампи жовтого світла фар, отже поліцейським правомірно було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, при цьому з відео вбачається, що поліцейським дотримано загальні вимоги до порядку розгляду справ, тому підстав для скасування постанови під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до статті 139 КАС України, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то судові витрати позивача слід залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 6617586 від 05.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ЄДРПОУ 40108672).

Повний текст рішення суду складено 01.06.2026, у зв`язку з надмірним навантаженням у суді.

Суддя