Court ruling № 137007983, 01.06.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/8192/26

Справа № 754/6217/26

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув клопотання адвоката, Каленюка Анатолія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Це клопотання надійшло до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та підписано кваліфікованим електронним підписом.

15 квітня 2026 року Суд відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін.

У цій ухвалі суд роз`яснив, зокрема, що документи у справі можуть подаватися до суду в паперовій формі через канцелярію суду ( або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи : https://id.court.gov.ua. Особи, які не мають зареєстрованого електронного кабінету, мають право подавати електронні документи на поштову скриньку суду (inbox@ds.ki.court.gov.ua) виключно за умови накладення на такі документи кваліфікованого електронного підпису учасника справи. Водночас адвокати мають право подавати до суду документи в електронній формі виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Документи, що подані з порушенням цього порядку, не прийматимуться до розгляду;

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 акцентувала увагу на тому, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених частині восьмій статті 14 ЦПК України, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що частиною восьмою статті 14 ЦПК України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Натомість, адвокат Каленюк Анатолій Васильович, надіслав на електронну адресу суду 28 травня 2026 року клопотання, яке хоча й підписано електронним цифровим підписом, однак без використання підсистем Електронний суд та Електронного кабінету.

У разі, якщо заява засвідчена електронно-цифровим підписом особою, яка зобов`язана в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому така заява вважається непідписаною та повертається без розгляду особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19 жовтня 2023 року у справі №380/17452/21, від 30 листопада 2023 року у справі №372/1428/22 та в ухвалі від 01 листопада 2023 року у справі № 460/2467/23.

Таке клопотання адвоката подано не у спосіб, передбачений процесуальним законом, тому не може вважатися клопотанням, що підписано у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 14, 183, ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката, Каленюка Анатолія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО