Decision № 1370015, 31.01.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
31.01.2008
Case No.
14/449-07
Document №
1370015
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.08р.

Справа № 14/449-07

За позовом Приватного підприємства "Трейдлайн", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фермерського господарства "Скорпіон", с. Червоний Ранок, Широківськийр-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 110158,16 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Делі І.Ф. - директор, наказ № 3 від 01.03.2005 року

Від відповідача Осаволюк Р.В. - представник за довіреністю від 22.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Трейдлайн", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Скорпіон", с. Червоний Ранок, Широківський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення пені в сумі 65550,20 грн., шкоди за невиконання господарських договорів в сумі 44607,96 грн., судові витрати.

20.11.07 р. до суду поступила позовна заява (додаткова) від 19.11.07 р., якою позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 40735,10 грн. - інфляційних втрат, 66494,36 грн. - за завдану шкоду від невиконання господарських договорів.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд залишити позов без задоволення (відзив, арк. справи 74-75).

24.01.08 р. позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача 38086,71 грн. - інфляційних, 64621,05 грн. - збитків, 1027,07 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви з 01.11.07 р. по 05.11.07 р., з 15.01.08 р. по 24.01.08 р., з 24.01.08 р. по 31.01.08 р.

Відповідно до ст. 85 Кодексу по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

15.02.07 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 14/221-06(6/648-06), 134600,88 грн. - заборгованості за вищезазначеним договором, 1346,01 грн. - витрат на держмито, 74,47 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як встановлено матеріалами справи № 14/221-06(6/648-06), між ПП "Трейдлайн" і відповідачем ФХ "Скорпіон" були укладені договори № 2/1 від 08.01.04 р. та № 13/1 від 13.01.05 р. на поставку нафтопродуктів. За вказаними договорами позивач в період з 16.08.04 р. по 05.01.06 р. поставив відповідачу нафтопродукти на суму 818871,02 грн. Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію, внаслідок чого його заборгованість склала 134600,88 грн.

По справі № 14/221-06(6/648-06) було видано наказ від 12.03.07 р.

Як вбачається з матеріалів справи (уточнення до позовної заяви від 14.01.08 р.), заборгованість погашена відповідачем на користь позивача шляхом переліку 134600,88 грн. на поточний рахунок позивача.

Позивач звернувся до суду і просить суд стягнути на його користь з відповідача 38086,71 грн. - інфляційних, 64621,05 грн. - збитків, 1027,07 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, тому вимоги позивача по стягненню інфляційних у сумі 38086,71 грн. (за період з вересня 2004 року по квітень 2007 року) підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 7. 1 договорів № 2/1 від 08.01.04 р. та № 13/1 від 13.01.05 р. за порушення умов Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяну цим шкоду. У тому числі неотриманий прибуток в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач невчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання по оплаті поставлених йому нафтопродуктів, в результаті цього позивач не мав оборотних коштів для ведення нормальної господарської діяльності. В зв'язку з цим для поповнення оборотних коштів, відсутність яких була пов'язана з порушенням договірних зобов'язань відповідачем, позивач був вимушений брати кредити в банках і нести витрати, пов'язані з користуванням банківськими кредитами.

Так, позивач уклав кредитні договори з АКІБ "Укрсиббанк": договір овердрафту в гривні № 383-КО-04 від 04.08.04 р., договір овердрафту в гривні № 63-КО-05 від 04.02.05 р., договір овердрафту в гривні № 23-КО-06 від 06.02.06 р., договір овердрафту в гривні № 181-КО-06 від 04.08.06 р., договір овердрафту в гривні № 01-КО-735-07 від 25.01.07 р.

Також позивач уклав договори з ЗАТ КБ "ПриватБанк": договір про надання овердрафтового кредиту № 86-ЮГ від 06.08.04 р., додаткова угода № 2 від 17.01.05 р. до договору про надання овердрафтового кредиту № 86-ЮГ від 06.08.04 р., договір про надання овердрафтового кредиту № 36-06/ОВ від 09.08.06 р.

За вказаними договорами в період січня, лютого 2005 року, з травня 2005 року по вересень 2006 року включно і в березні 2007 року позивач одержував кредити в межах заборгованості відповідача. Платня банкам за користування кредитами в цей період склала 50 757,72 грн., що підтверджується довідками банків і розрахунками (арк. справи 81-83). Дана сума для позивача є збитками, понесеними ним у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по оплаті за одержані нафтопродукти за договорами № 2/1 від 08.01.04 р. і № 13/1 від 13.01.05 р.

У вересні 2004 року, березні, квітні 2005 року, в період вересня 2005 рік по лютий 2007 року включно позивачем були одержані кредити, що перевищують заборгованості відповідача. Тому розрахунок платні за користування кредитами в межах заборгованості відповідача (завдані збитки) здійснювався з суми кредитів, рівних сумам відповідних заборгованостей відповідача за відповідний місяць із застосуванням якнайменшої процентної ставки за користування кредитів в ці періоди у вказаних банках. Сума збитків за вказані місяці складає 13 863,30 грн.

Таким чином, сума збитків складає 64621,05 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Сума інфляційних, нарахованих позивачем відповідачу, складає 38086,71 грн. та підлягає до стягнення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства "Скорпіон" (53710, с. Червоний Ранок, Широківський р-н, Дніпропетровська обл., р/р 260033940 в філіалі АППБ "Аваль", МФО 306748, р/р 26009150329001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 21900854) на користь приватного підприємства "Трейдлайн" (юридична адреса: 50022, м. Кривий Ріг, вул. Переяслівська, 5, поштова адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 41, кімн. 7, р/р 26008039236200 в КФ АКІБ "УкрСиббанк" в м. Кривий Ріг, МФО 351005, код ЄДРПОУ 24610755) 38 086 (тридцять вісім тисяч вісімдесят шість) грн. 71 коп. - інфляційних втрат, 64 621 (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 05 коп. - збитків, 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 07 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання - 14.02.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 1370015 ?

Документ № 1370015 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1370015 ?

Дата ухвалення - 31.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1370015 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1370015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1370015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 1370015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 1370015 refers to case No. 14/449-07

This decision relates to case No. 14/449-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1370014
Next document : 1370037