ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.11
Справа №5021/31/2011.
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми
до відповідача: Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець Сумської області
про стягнення 20 942 грн. 00 коп.
СУДДЯ Заєць С.В.
Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участю представників сторін:
від позивача: Ємець В.М., довіреність б/н від 06.01.2011р.
від відповідача: не з`явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20 942 грн. 00 коп. витрат по обслуговуванню апарату оповіщення, а також стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи.
У дане судове засідання представник позивача подав обґрунтування позовних вимог по справі, відповідно до яких підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання вдруге не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, враховуючи нез`явлення до суду вдруге повноваженого представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи до 21.02.2011 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.
2. Зобов`язати позивача вдруге надати суду письмові пояснення щодо того чи направлялись відповідачу претензії по сплаті заборгованості, і якщо направлялись, то надати докази такого направлення.
3. Втретє зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
4. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог
ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути
в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України.
5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
7. Копію ухвали направити сторонам по справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
The court decision No. 13699989, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5021/31/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: