Decision № 136997721, 01.06.2026, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 734/5474/25

Провадження № 2/734/357/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7390.01 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.01.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем укладено кредитний договір № 2028528505, відповідно до умов якого Відповідач отримала кредит в розмірі 6795 грн строком на 3 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та Позивачем укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7390.01 грн, з яких: 7388.85 грн основний борг, 1.16 грн проценти.

Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини нез`явлення не повідомила, відзив на позов не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

11.01.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем укладено кредитний договір № 2028528505. Відповідно до його умов Відповідачу 6795 грн строком на 3 місяці. Дата повернення кредиту 11.04.2020. Проценти 0.01 % річних. Надання кредитних коштів підтверджується випискою, наданою АТ «ОТП Банк», № 68-3-23-23/6506-БТ від 28.04.2026, специфікацією до значеного кредитного договору та фіскальним чеком ТОВ «Технополіс-1» від 11.01.2020.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та Позивачем укладено Договір факторингу № 20/08/21, згідно з яким та витягом реєстру боржників Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2028528505 від 11.01.2020 у розмірі 7390.01 грн.

Згідно з наданим Первісним кредитором розрахунком заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 7390.01 грн, з яких: 7388.85 грн тіло кредиту, 1.16 грн проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, Актом № 2028528505 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025, детальним описом робіт (наданих послуг) від 14.11.2025.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7390 гривень 01 копійку, 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ: 43453613).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО